установил: закрытое акционерное общество международных перевозок «Совтрансавто-Триак» (далее – ЗАО МП «Совтрансавто-Триак», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) о признании
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее по тексту –ИП ФИО2, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Тульской области (далее по тексту
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – ООО «Технология», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований, о признании недействительными: решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по
УСТАНОВИЛ: Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее - заявитель, Главное управление) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ФОЛС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области о признании недействительным решения от 07.04.2008 № 18 о привлечении к ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инотэк» (далее – заявитель, ООО «Инотэк») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Хабаровска (далее – Инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский государственный технический университет имени А.Н. Туполева» (далее – заявитель, университет) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Территориальному управлению
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Рязаньоблснаб» (далее по тексту – ООО «Рязаньоблснаб», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «СМ.холдинг» (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об обязании Инспекции Федерации налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска (инспекция) о возврате из
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инвест-СМ» (далее – ООО «Инвест-СМ», общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 6 по Саратовской
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области (далее - налоговый
УСТАНОВИЛ: ФГУП «Машиностроительный завод «Штамп» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы (далее - Инспекция) о признании недействительными решения и постановления Инспекции от 30.10.2007 № 33 в части уплаты
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АББ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Шереметьевской таможни от 15.05.2009, касающегося корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по грузовой таможенной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РосСтройПодряд» (далее – заявитель, ООО «РосСтройПодряд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее –
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось закрытое акционерное общество «Морской торговый порт Оля» (далее – ЗАО «Морской торговый порт Оля», заявитель, Общество) с заявлением к Астраханской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным требования № 26 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Печатные технологии» (далее – ООО «Печатные технологии», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (далее – Инспекция,
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Ангарску Иркутской области (далее - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детская
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Селигер-Универсал» (далее – Общество, ООО «Селигер-Универсал») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тверской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о
установил: Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой
