УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Ульяновск (далее – заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Ульяновска (далее – ответчик, налоговый орган) о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – налоговый орган, инспекция) с заявлением, уточненным в порядке
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания БТС» (далее – ООО «Строительная компания БТС», налогоплательщик, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Брусбокс» (далее – ООО «Брусбокс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений от 29.04.2008
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «МобикомСтрой» (далее – общество, ООО «МобикомСтрой») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тюменский хлебомакаронный комбинат» (далее - ООО «Тюменский хлебомакаронный комбинат», ООО «ТХМК», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
установил: закрытое акционерное общество «ДСУ «Росмагистраль» (далее - ЗАО «ДСУ «Росмагистраль», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ист Трейд» (далее – ООО «Ист Трейд», декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) в отношении таможенной стоимости
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ист Трейд» (далее – ООО «Ист Трейд», декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения по корректировке таможенной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мельсервис» (далее – ООО «Мельсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – инспекция,
установил: закрытое акционерное общество «Автодорстрой» (далее - ЗАО «Автодорстрой») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ист Трейд» (далее – ООО «Ист Трейд», декларант, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения в отношении таможенной стоимости
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – заявитель, ООО, Общество) «Общепит-3» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий начальника Управления Алтайского края по труду и занятости населения Администрации
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ульяновской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с заявлением в котором просит признать решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Димитровграду Ульяновской области № 09-22/9 от 09.03.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае (далее – Территориальное управление, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительными Распоряжений Мэра города Читы от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Забайкальскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения №
установил: Заявитель - Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - Общество, ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат») - обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской
установил: Заявитель - Открытое акционерное общество «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее - Общество, ОАО «Байкальский целлюлозно-бумажный комбинат») - обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Иркутской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Научно - производственное предприятие «КВН-Агро» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений №
