ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 209 Гражданского кодекса

Кассационное определение № 33-1666/11 от 02.06.2011 Курганского областного суда (Курганская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о признании незаконным вселения и проживания, прекращении права пользования квартирой и выселении из жилого помещения, в обоснование исковых требований указав, что в сентябре 1994 года они по устной договорённости с К.Н.М., действовавшим за себя и
Решение № 2-176/2011 от 01.06.2011 Биробиджанского районного суда Еврейской автономного области (Еврейская автономная область)
У с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Биробиджанскому филиалу открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк» «Росбанк» об изменении размера платежей. Свои требования мотивировали тем, что решением Биробиджанского городского суда ЕАО 22 июня 2009 г. были
Решение № 2-2190/11 от 01.06.2011 Волгодонской районного суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении, указав, что она является собственником * доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Вторым сособственником указанной
Решение № 2-490 от 01.06.2011 Кавалеровского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом  Совета народных депутатов ФИО9 с семьей, состоящей из 5 человек, в том числе ФИО10 (после регистрации брака ФИО5), ФИО11 (после регистрации брака ФИО2), выдан ордер на 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу:  пгт. Кавалерово .
Решение № от 01.06.2011 Нязепетровского районного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении доли в праве собственности на жилое помещение.
Решение № 2-1136 от 31.05.2011 Ухтинского городского суда (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Администрация МОГО «Ухта» обратилась в Ухтинский городской суд с иском к ФИО2 Определением суда к участию в деле привлечено в качестве 3 лица на стороне ответчика индивидуальный предприниматель ФИО3
Кассационное определение № 33-5486 от 31.05.2011 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о признании отказа нотариуса оформить доверенность незаконным, указав, что в период брака: 05.02.2008 года - ими был приобретен по договору купли-продажи автомобиль «***», являющийся совместной собственностью супругов. Поскольку по соглашению
Кассационное определение № 33-2862 от 31.05.2011 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к НП «Единство Поволжья» о признании права собственности на жилое помещение. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ей предоставлялось право на
Решение № 2-3229 от 31.05.2011 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления органа местного самоуправления. С учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 просит признать недействительным постановление мэрии г.Новосибирска от
Решение № от 30.05.2011 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возложении обязанности исполнить условия трудового договора. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность начальника отдела перевозок в Комсомольское отделение филиала
Решение № 2-1540/2011 от 30.05.2011 Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край)
У с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о возложении обязанности исполнить условия трудового договора. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность начальника отдела перевозок в Комсомольское отделение филиала
Решение № от 30.05.2011 Уренского районного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к колхозу «Карповский» Уренского района о признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: с. Карпово Уренского района, ул. Новая д.24, Нижегородской области, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он на
Решение № 2-4091 от 30.05.2011 Первомайского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности.
Решение № 2-2015 от 26.05.2011 Новосибирского районного суда (Новосибирская область)
установил: ЗАО СхП «Ярковское» обратилось с суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельную долю.
Решение № 2-1143 от 25.05.2011 Октябрьского районного суда г. Владимира (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к открытому акционерному обществу «Владимирские коммунальные системы» (далее ОАО «ВКС»), ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир», муниципальному унитарному предприятию «Владимирводоканал» (далее МУП «Владимирводоканал») о
Решение № от 25.05.2011 Северского городского суда (Томская область)
у с т а н о в и л: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о признании права владения и пользования имуществом в праве общей долевой собственности. В обоснование требований указал, что на основании договора купли – продажи от 09 августа 2010 года является собственником ** доли в праве
Решение № от 25.05.2011 Нефтекумского районного суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования города Нефтекумска Нефтекумского района Ставропольского края обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, , и снятии с регистрационного
Решение № 2-656 от 25.05.2011 Синарского районного суда г. Каменск-Уральского (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика в собственность жилое помещение, расположенное по адресу:  (Далее- Квартира).
Решение № 2-3410 от 25.05.2011 Преображенского районного суда (Город Москва)
установил: истец обратился в суд с иском к ответчик о расторжении бессрочного договора безвозмездного пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Решение № 2-380 от 25.05.2011 Пуровского районного суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, в котором указала, что в 2005 году согласно окружной целевой программе «Жилище», подпрограмме «Обеспечение жильем коренных малочисленных народов севера» ей - ФИО1, ее братьям ФИО9 М.С, и ФИО5, а так
Кассационное определение № 33-506923 от 23.05.2011 Пермского краевого суда (Пермский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о вселении ее в комнату площадью 10,2 кв.м., расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире № ****, возложении на ответчиков обязанности по передаче ей ключей от квартиры, не чинить ей препятствия по пользованию жилым помещением и
Решение № 2-446 от 23.05.2011 Угличского районного суда (Ярославская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 (до замужества ФИО2) обратилась в суд с исковым заявлением к колхозу «Искра» (СПК) и Администрации УМР о признании за ней права собственности на жилой дом, находящийся по "АДРЕСУ 3". В исковом заявлении указано, что на основании постановления Главы администрации
Решение № 2-2288/11 от 23.05.2011 Бабушкинского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО7. и ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что она, дочь и сын являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: . Брак с
Решение № 01-0215 от 23.05.2011 Ленинскогого районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л : Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам: ОАО «Ставропольгоргаз» и к ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» об обязании ОАО «Ставропольгоргаз» заключить с ней договор на техническое обслуживание газового оборудования и газопроводов в принадлежащей ей 27/ 40 доли жилого