ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 210 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А12-27715/12 от 05.06.2014 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Каустик» (далее – ОАО «Каустик», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России, антимонопольный орган), в котором просит признать незаконным и отменить постановление от
Постановление № 09АП-16357/14 от 05.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ГУП г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» обратилось в суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Госинспекции по недвижимости от 02.12.2013 по делу № 3011-ЗУ/9006029/13 о привлечении к административной ответственности по
Постановление № 10АП-5254/2014 от 03.06.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Масштаб» (далее – Общество, ЗАО «Масштаб») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к
Постановление № 10АП-5225/2014 от 03.06.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Масштаб» (далее – Общество, ЗАО «Масштаб») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) к
Постановление № 09АП-15921/14 от 02.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: ООО «Дива Люкс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции пробирного надзора по г.Москве и Московской области ФКУ «Российская государственная пробирная палата при
Решение № А27-1733/14 от 02.06.2014 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее –заявитель, общество, ОАО «РЭУ») обратилось в арбитражный суд к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее–Сибирское управление Ростехнадзора,
Постановление № 04АП-1814/14 от 28.05.2014 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: открытое акционерное общество Банк «ОТКРЫТИЕ» (далее - заявитель, банк или ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ») обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области (далее – Управление
Постановление № 10АП-4982/14 от 28.05.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному
Постановление № 04АП-1828/14 от 28.05.2014 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Региональное строительно-промышленное открытое акционерное общество «Дирекция Объединенных Строительных Трестов» (далее – заявитель, общество или ОАО «ДОСТ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области
Постановление № 11АП-6849/14 от 26.05.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Волгапромстрой» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области (далее – ответчик) от 29 января 2014 года № 116 о
Постановление № 10АП-3410/14 от 23.05.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: садоводческое некоммерческое товарищество «Труд» (далее – товарищество, заявитель, СНТ «Труд») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к территориальному отделу № 24 территориального управления № 3 Главного управления государственного административно-технического
Постановление № 10АП-4638/2014 от 21.05.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АэроТрейдСервис» (далее – заявитель, ООО «АэроТрейдСервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконными и отмене постановления от 17.09.2013
Постановление № 06АП-2384/14 от 21.05.2014 Шестого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Административной комиссии в городе Белогорске (далее –административная комиссия, административный орган) об отмене постановления административной комиссии МО г.
Постановление № 11АП-19321/13 от 21.05.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Сосны» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни (далее административный орган) от 22.05.2013
Постановление № 09АП-15084/14 от 20.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление №20 района Соколиная гора" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - административный
Постановление № 05АП-5333/14 от 19.05.2014 Пятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «СП ВЛАДИТАЛ» (далее – общество, ЗАО «СП ВЛАДИТАЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 04-05/2014 от 10.01.2014 Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства
Постановление № 10АП-1965/14 от 19.05.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному
Постановление № 10АП-2889/2014 от 14.05.2014 Десятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Кубинское потребительское общество (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Центральному межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Территориальный отдел (инспекция)
Постановление № 09АП-13665/14 от 14.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
установил: ЗАО «Тандер» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.10.2013 г. Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы Управление государственного экологического контроля
Решение № А72-1540/14 от 14.05.2014 АС Ульяновской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая энергия, вода и стоки» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к заместителю начальника Ульяновского отдела по надзору за промышленной безопасностью Ульяновской области Средне-Поволжского
Постановление № 09АП-13864/14 от 14.05.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Администрация городского поселения Сергиев Посад (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному Федеральному округу (далее –