установил: решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.01.2021 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения штрафа, превышающего 100 000 рублей.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Хоккейный клуб МВД и Марвел» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы
установил: публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2018 № 145/з Управления
установила: решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 10.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Липецкой области от 06.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.
установил: общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене предписания от 17.05.2016 и постановления от 14.07.2016 № 1118/3 Управления
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017, оспариваемое постановление признано
установила: решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.11.2016 заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2017, решение
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, заявленные требования удовлетворены частично, размер назначенного обществу административного штрафа снижен
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28 июля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 года в удовлетворении требований ООО «МЕТРО Кэш энд Кэрри» отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТамбовКапиталПроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее –
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.01.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, требование общества удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014, заявленные обществом требования рассмотрены в порядке упрощенного производства и удовлетворены; постановление от 29.04.2014 №
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комиссии о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 39 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
установила: Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП РФ.
установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 27.03.2014 № 562/з по делу об административном правонарушении.
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Франгулян Завен Володяевич (далее – ИП Франгулян З.В., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел
установил: акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403, далее – АО «ЖТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района в г. Красноярске (далее - комиссия) об
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Полипласт» (ОГРН: 1026000961546, ИНН 6027001860; адрес: 180004, Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 50, помещение 1001; далее – ООО «Полипласт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской
установил: Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – управление, административный
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Полипласт» (ОГРН: 1026000961546, ИНН 6027001860; адрес: 180004, Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 50, помещение 1001; далее – ООО «Полипласт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Охранное предприятие «ОН ЛАЙН», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Железноводская ул., д. 42, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1089847300828, ИНН 7801475680 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – заявитель, общество, ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пролетарского района», адрес: 170004, г. Тверь, ул. Строителей, д. 8, корп. 1, пом. 20, ОГРН 1226900006080, ИНН 6950260061 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании
установил: В настоящем деле рассматриваются требования, объединенные в одно производство из дел №№ А10-3033/2023, А10-3041/2023, А10-3045/2023, А10-3047/2023, А10-3049/2023, А10-3051/2023, А10-3052/2023 А10-3121/2023, А10-3122/2023, А10-3123/2023, А10-3124/2023, А10-3143/2023, А10-3144/2023,
установил: В настоящем деле рассматриваются требования, объединенные в одно производство из дел №№ А10-2720/2023, А10-2721/2023, А10-2726/2023, А10-2731/2023, А10-2732/2023, А10-2734/2023, А10-2735/2023, А10-2736/2023, А10-2737/2023, А10-2738/2023, А10-2739/2023, А10-2740/2023, А10-2741/2023,
у с т а н о в и л : Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Звезда», адрес: 185026, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Балтийская ул., д. 71, кв. 61, ОГРН 1021001151577, ИНН 1021170140 (далее – Товарищество, СНТ), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Созвездие», адрес: 196240, Санкт-Петербург, Краснопутиловская ул., д. 111, лит.А, оф. 15, ОГРН 1127847378746, ИНН 7801579248 (далее – ООО «Созвездие», Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края по подсудности из Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики передано дело № 12-249/2023 по заявлению закрытого акционерного общества «АЗЕРБАЙДЖАН ХАВА ЙОЛЛАРЫ» (далее - ЗАО «АЗЕРБАЙДЖАН ХАВА ЙОЛЛАРЫ», общество, заявитель) к
УСТАНОВИЛ: Чурилов Сергей Егорович (далее-заявитель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области (далее- ответчик, Управление Роспотребнадзора по
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ по постановлению старшего государственного инспектора оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Восточно-Сибирского территориального управления Р. (далее по тексту – ВСТУ Р.) З. Г.Н. №, должностное лицо инженер по
УСТАНОВИЛ: постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалист-эксперта отдела государственного контроля Уфимского территориального управления Минэкологии РБ ФИО5№...-МЛ/2020 от дата, оставленным без изменения решением
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением главного государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора по <адрес обезличен> Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по <адрес обезличен> и Карачаево-Черкесской Республике <номер
У С Т А Н О В И Л: Постановлением о назначении административного наказания №-И/15/10 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2, ООО «Транс Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения
установил: ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с жалобой на постановление 950 отдела государственного технического надзора (территориального) МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за совершение административного
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды К. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ВрИО начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Нижегородской области Елькин В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей
УСТАНОВИЛ: Постановлением старшего государственного инспектора Кемеровской области в области охраны окружающей среды от 27.11.2017 года №.... ОАО «Шахта «Большевик» привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Балткомплект», привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Из указанного протокола следует, что ООО «Балткомплект», являясь таможенным
У С Т А Н О В И Л: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2 должностное лицо генеральный директор ООО «Сахалинская бункеровочная компания» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.4 КРФобАП и
установил: 12.11.2015 постановлением заместителя председателя Комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области № 768-8.25/2015 ЗАО «АПИО «Томь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением № от 28.03.2016г., вынесенным государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по <адрес>ФИО4, юридическое лицо ООО «ДонФрут» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1
у с т а н о в и л : Постановлением заместитель главного государственного инспектора Чувашской Республики по использованию и охране земель ФИО4 от дата ОАО «Управление механизации Гражданстрой» было привлечено к административной ответственности по с.1 ст.8.8 КоАП РФ за использование земельного
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04 декабря 2013 года (т.2, л.д. 37-46) ООО «Панимпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное
У С Т А Н О В И Л: Директор ООО «Брюховецкий земельный центр» Емцев В.В. подал в суд жалобу, указывая, что 11.02.2014 года Министерство природных ресурсов Краснодарского края вынесло постановление <......> которыми он признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> (далее по тексту Росприроднадзор).
Установил: В Черемушкинский районный суд поступило для рассмотрения дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Фирма «ГТК - Сервис» по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ: » Постановлением руководителя Управления ФАС России по РД о наложении штрафа по делу № 158А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела муниципального заказа и потребительского рынка Администрации городского округа «<адрес>» М. М. А. признан виновным в
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления ФАС России по РД о наложении штрафа по делу № 158А об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела муниципального заказа и потребительского рынка Администрации городского округа «<адрес>» М. М. А. признан виновным в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением № 06-72/10 государственного инспектора Ульяновской области по охране природы, по контролю за использованием и охраной водных объектов Солнышкина Р.М. от 29.12.2010 г. Оганян В.В., как должностное лицо - *** ООО «СМУ «Ульяновскнефть», признан виновным в том, что в
