у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Управляющая компания Ивановского района" о признании счетов не подлежащими оплате. Иск мотивирован тем, что он является собственником общего имущества многоквартирного дома <адрес>, поскольку ему на праве собственности
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2) об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.
установил: истец обратился в суд с иском к Павлову Ю.Ю. и просит прекратить право собственности Павлова Ю.Ю.на охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-27 калибра № 2004 года выпуска № и передать данное оружие на уничтожение в специализированный орган - ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Арм» (далее ООО «Металл-Арм») о возложении обязанности передать принадлежащее ей имущество на сумму 4235946 руб.: арматуру № А240 (А-1) мотки Ст 3 сп (Круг), т; арматуру № А400 25 Г2С; арматуру № А240
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо: Банк «ВТБ» ПАО об определении долей в праве собственности на жилое помещение. В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, которое просят суд утвердить на следующих условиях:
УСТАНОВИЛ: ПАО «Росбанк» (далее также – Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также – ответчик) на том основании, что <...> между ООО «Русфинанс Банк» (правопреемником которого является истец) и ФИО2 (далее также – заемщик) заключен кредитный договор <...>-ф на
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности. Определением Соликамского городского суда Пермского края от 02 августа 2021 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса
установил: Е.С. обратился в суд с иском к Пенсионному фонду РФ, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) и Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Новгородской области, и уточнив свои требования
У С Т А Н О В И Л : ГБУ «Безопасность дорожного движения» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством № в состоянии алкогольного опьянения. По акту № от
у с т а н о в и л: определением Кайтагского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,
установил: ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах.
установил: 10 января 2021 года истец ФИО обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к к администрации г.Южно-Сахалинска об установлении факта регистрации в служебном помещении, не использовании права на участие в государственной программе приватизации.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО4, судебному приставу-исполнителю
УСТАНОВИЛ: Прокурор Верхнебуреинского района Хабаровского края обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее. В ходе мониторинга информационно-телекоммуникационной системы в сети интернет установлено, что на официальном сайте для размещения информации о государственных (муниципальных)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УКЖХ <адрес>» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником здания – Адрес. Данное здание было возведено за счет собственных средств истца на земельном участке, находящемся в аренде у супруга истца ФИО5Дата истец обратилась с заявлением о выдаче
УСТАНОВИЛ: Истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании платных
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с исковым заявлением к С о взыскании излишне перечисленных мер социальной поддержки. В судебное заседание стороны не явились, о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, при этом до начала судебного заседания по
установила: Кировский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО « Гудвин», с учетом уточнения исковых требований, о возложении обязанности в срок до 01.01.2022 провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на
установил: МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска, что 26.08.2019 между МУП «Расчетный центр» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключён договор № на поставку товара. Цена договора – 132 750 рублей, условия договора предусматривают альтернативный
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском (с учетом изменения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ в процессе рассмотрения дела том 5л.д.1-44, том 6 л.д.35-56) к ФИО3, ФИО1, ООО «Комфорт», МИ ФНС России №6 по Волгоградской области, ИФНС России по Дзержинскому району города Волгограда, УФНС
установил: ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что в период его содержания в ИВС ОВД г. Гвардейска с 28.07.1996 по 26.05.1997, условия содержания не соответствовали требованиям Федерального Закона №103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Главградстрой» о взыскании заработной платы за период с ноября 2020 года по август 2021 года в размере 3 203 192 рубля 34 копейки, процентов за задержку заработной платы в размере 239 993 рубля 57 копеек. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ
