УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН <***>, г. Курск, далее - истец) обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, адрес: г. Мурманск, далее - ответчик) с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 180 000 руб.
установил: товарищество собственников жилья «Сердце Гражданки» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2.(далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 49 500 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "КАМАЗ" (далее - заявитель, ПАО «КАМАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо,
установил: ФГУП «Росморпорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к АО «Мурманский морской торговый порт» (далее – ответчик, АО «ММТП») о взыскании долга в сумме 280 637,88 рублей по договору от 31.10.2019 № 626/ОПЭД-19, процентов за пользование чужими денежными
установил: публичное акционерное общество «Машиностроительный завод имени М.И.Калинина, г. Екатеринбург» (далее - ПАО «МЗИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленная мебель» (далее – ООО «Промышленная мебель»,
установил: Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (далее – ГП «Водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Пруссия-Сервис» (далее – ООО «Пруссия-Сервис», Общество)
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «НеваСпецСервис» (далее - Общество) о взыскании
установил: Отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с
УСТАНОВИЛ: Администрация Находкинского городского округа (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) 760 722,91 рублей, в том числе 487 729,82 рублей основного долга
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Грузовая компания Транспортные системы" (далее - истец, ООО "Грузовая компания Транспортные системы") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области об отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по делу об административном
установил: отраслевой орган Администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новая Дубровка» (далее – истец, ООО «Новая Дубровка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БукКипер Проф» (далее – ответчик, ООО «БукКипер Проф») о
установил: Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМК-Строй» (далее – ответчик) о
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании
