УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20.01.2016 года, вынесенное инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Ростову-на-Дону.
УСТАНОВИЛ: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Н. от ДД.ММ.ГГГГ МП «Автопредприятие «Ковернинское» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ за нарушение с назначением наказания в виде
установил: 15 июня 2015 года начальником государственного инспекторского поста Советско-Гаванской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в
у с т а н о в и л: Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре № 7-5693-15-ОБ/796/103/6 от 11.01.2016 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Новая волна» признано виновным в совершении
У С Т А Н О В И Л: ** ** 2016 года сотрудниками Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия (далее – Комитет) была проведена внеплановая выездная и документарная проверка в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов
УСТАНОВИЛ: Определением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Ивановской области в г. Вичуга, Вичугском, Родниковском и Лухском районах от 04.04.2016 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению П.А. в отношении ЗАО «Газпромнефть-Северо-Запад» по ч. 4
у с т а н о в и л: 13.11.2014 г. старшим государственным инспектором Пермского края по охране природы государственной инспекции по экологии и природопользованию Пермского края С. был составлен протокол об административном правонарушении № ** в котором указано, что 12.09.2014 г. при осмотре
установил: 22 января 2016 года в отношении ФИО2 командиром отделения ОВО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, а 27 января 2016 года начальником полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО3 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение
установил: 19 января 2016 года в отношении ФИО2 начальником ОВО ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, а 20 января 2016 года начальником полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО3 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение
установил: 23 января 2016 года в отношении ФИО2 полицейским ОВО по Удомельскому району филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, а 27 января 2016 года начальником полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО3 вынесено постановление о
установил: 20 января 2016 года в отношении ФИО2 полицейским ОВО по Удомельскому району филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, а 27 января 2016 года начальником полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО3 вынесено постановление о
установил: 15 января 2016 года в отношении ФИО2 полицейским ОВО по Удомельскому району филиала ФГКУ УВО УМВД России по Тверской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, а 20 января 2016 года начальником полиции МО МВД России «Удомельский» ФИО3 вынесено постановление о
У С Т А Н О В И Л: постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Магаданской области от 22 декабря 2015 года общество с ограниченной ответственностью «Компания Герлион» (далее - ООО «Компания Герлион», Общество) признано виновным в
Установил: Постановлением консультанта ТО № 27 ТУ № 3 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» признана виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу
установил: определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области ( / / )7 О.С. от 28.08.2015 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению ( / / )8 В.Г. от 29.07.2015 о возбуждении дела об
Установил: Постановлением консультанта ТО № 27 ТУ № 3 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания» признана виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу
у с т а н о в и л: Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Советского отдела Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений
у с т а н о в и л: постановлением и.о. начальника отдела контроля в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Приморского края правового департамента Администрации Приморского края ФИО2 от 22 декабря 2015 года № № должностное лицо муниципального заказчика - главный специалист 1 разряда
установил: постановлением государственного инспектора государственной инспекции труда в Краснодарском крае (далее – государственная инспекция труда) ФИО1 от 29 января 2016 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л: <...> и.о. <...> межрайонного природоохранного прокурора < Ф.И.О. >2 в отношении ООО «<...>» (далее также – Общество) было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в связи с нарушением Обществом требований
УСТАНОВИЛ: постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Белгородской области Управления Росприроднадзора по Белгородской области № 478 от 11.11.2015 года ОАО БЗЛК «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: <дата> начальником отдела регулирования надзорной деятельности Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность ФИО2 составлен протокол в отношении юридического лица Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального
У С Т А Н О В И Л: <...> и.о. <...> межрайонного природоохранного прокурора < Ф.И.О. >4 в отношении генерального директора ООО «<...>» (далее также – Общество) < Ф.И.О. >1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ, в
у с т а н о в и л: постановлением Территориальной административной комиссии городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением
установил: ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела муниципального контроля Администрации города Кудымкара ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту укуса собакой в связи с отменой закона, устанавливающего административную ответственность и тем, что
