установил: постановлением главного государственного инспектора Качканарского городского округа Свердловской области по использованию и охране земель от 22 марта 2016 года индивидуальному предпринимателю ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об
У С Т А Н О В И Л А : постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации по адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес (далее – Управления Росприроднадзора по адрес) от 24 ноября 2014 года Открытое акционерное общество
установила: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 25 февраля 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания <№> от <дата> заместителя начальника Государственного административно-технической инспекции Санкт-Петербурга о назначении административного наказания ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекцией труда в <адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-<данные изъяты>, которым АО «<данные изъяты>» было признано виновным в
У С Т А Н О В И Л : Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу М.А.П. от 12 января 2016 года № … должностное лицо - исполняющий обязанности директора … Г.Г.А. признан виновным в совершении
установила: прокуратурой города Находки проведена проверка соблюдения законодательства в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов со стороны ООО «Форд-Ност», в результате которой 3 февраля 2016 года постановлением прокурора города Находки в отношении названного юридического лица
УСТАНОВИЛ: постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее Управление) от <дата>№... ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде
УСТАНОВИЛ: постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее Управление) от <дата>№... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде
У С Т А Н О В И Л А : В жалобе на решение суда заместитель руководителя управления ФИО1 выражает категорическое несогласие с принятым судом решением. При этом указывает, управлением были созданы все необходимые условия для реализации ООО «КЭК» своих процессуальных обязанностей, для защиты своих
У С Т А Н О В И Л А : В жалобе на решение суда заместитель руководителя управления ФИО1 выражает категорическое несогласие с принятым судом решением. При этом указывает, управлением были созданы все необходимые условия для реализации директором ООО «КЭК» своих процессуальных обязанностей, для
установил: постановлением заместителя главного государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель ФИО1 от 22 сентября 2015 года обществу с ограниченной ответственностью «База-СТС» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МП г.о.Самара «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административного наказанию в
У С Т А Н О В И Л: В Рудничный районный суд г.Кемерово поступила жалоба ОАО «УК Кузбассразрезуголь» на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «УК Кузбассразрезуголь» о назначении
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО4 от 11 ноября 2015 г. контрактный управляющий, заместитель директора МКУ «<данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Агро-Вита» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ейского района (Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю) от 03.12.2015 года № в отношении
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Агро-Вита» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Ейского района (Ейского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю) от 03.12.2015 года № в отношении
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 11 декабря 2015 года ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Управления авторского надзора за строительством Главного управления проектирования футбольных стадионов ФГУП «Спорт-Ин» ФИО1 признан виновным в совершении
у с т а н о в и л: 10 февраля 2016 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в отношении ООО «СК «Лазурит» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением по делу об административном правонарушении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель директора КОГУП «<данные изъяты>» Л.В.И. привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в
УСТАНОВИЛ: Согласно постановления мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята>, вынесенного в отношении шар по факту размещения вендингового аппарата по продаже кофе без правоустанавливающих документов, часть площади
установил: постановлением начальника Сочинского территориального отдела ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 24-72-21 от 11.03.2016 года генеральный директор ООО «Юг-Новый Век» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление вр.и.о. заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по РД ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении штрафа в размере 30000 рублей по делу №А/2016 об административном правонарушении, за нарушение ч.3 ст. 53 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ
у с т а н о в и л: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 26 января 2016 года, оставленным без изменения решением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 18 марта 2016 года,
