ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 24.5 Кодекса об административных правонарушениях

Постановление № 5-471/2016 от 05.07.2016 Петропавловска-камчатского городского суда (Камчатский край)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 14:00, в ходе проведения выездной внеплановой проверки в отношении Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее по тексту – ПАО «Камчатскэнерго», Общество), было установлено, что ПАО «Камчатскэнерго», при эксплуатации входящего в
Решение № 7-597/2016 от 05.07.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
установил: Определением и.о. прокурора города Новосибирска юриста 1 класса ФИО2 от 11 января 2016 года отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.63 КоАП РФ в отношении должностных лиц МИФНС России № 16 по Новосибирской области
Решение № 12-134/2016 от 05.07.2016 Ленинскогого районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № и государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ООО «ОХРАНА-СЕРВИС» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 3 ст. 5.27
Постановление № 5-127/2016 от 05.07.2016 Самарского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ ВрИО военного прокурора Самарского гарнизона полковником юстиции ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Акционерного Общества «Главное управления жилищно-коммунального хозяйства» предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.
Решение № 12-224/2016 от 04.07.2016 Ленинскогого районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении № и государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОХРАНА-СЕРВИС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и организации было
Решение № 7-735/2016 от 04.07.2016 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя Ковернинского районного лесничества ФИО3№ от 29.03.2016 года ООО «ЛесРесурс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.
Решение № 12-179/2016 от 01.07.2016 Октябрьского районного суда г. Новороссийска (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Начальник Новороссийской таможни ФИО6 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Краснодарского ФИО1 Л.А. о привлечении его к административной ответственности
Решение № 12-290/2016 от 01.07.2016 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)
УСТАНОВИЛ: Постановлением ... от 25.05.2016г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 33 Закона РБ от 05.05.2011г. «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Постановление № 4-А-116 от 30.06.2016 Курского областного суда (Курская область)
установил: постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от 24 февраля 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от 19 апреля 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,
Решение № 07-853/2016 от 29.06.2016 Волгоградского областного суда (Волгоградская область)
установил: постановлением заместителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Т.А.Л.№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ бывший работник контрактной службы, начальник службы ремонта и эксплуатации зданий и сооружений ГКУ ВО «Дирекция по материально-техническому и
Решение № 12-74/2016 от 29.06.2016 Анапского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» обратилось в Анапский районный суд с жалобой на постановление старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К.Е.А. №08-74-112-НО-03 от 19.05.2016 года, которым ФГБУ
Решение № 12-81/2016 от 29.06.2016 Тюменского областного суда (Тюменская область)
у с т а н о в и л : 14 апреля 2016 года охотоведом Ишимского районного отдела Государственного казённого учреждения Тюменской области «Служба охраны животного мира» (далее также – ГКУ ТО «Служба охраны животного мира») ФИО2 был составлен протокол <.......> об административном правонарушении,
Решение № 21-467/2016 от 29.06.2016 Верховного Суда Республики Коми (Республика Коми)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО1 <Номер обезличен> от 14.12.2015 юридическое лицо ООО «Койдинлес» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и назначено наказание
Решение № 12-75/2016 от 29.06.2016 Анапского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: ФГБУ «Государственный природный заповедник «Утриш» обратилось в Анапский районный суд с жалобой на постановление старшим государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея К.Е.А. №08-74-110-НО-03 от 19.05.2016 года, которым ФГБУ
Решение № 7-566/2016 от 28.06.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
у с т а н о в и л а: постановлением Административной комиссии Убинского сельсовета Убинского района Новосибирской области от 15 марта 2016 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях
Решение № 12-41/2016 от 27.06.2016 Армянского городского суда (Республика Крым)
у с т а н о в и л: ООО «Титановые инвестиции» обратилось в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Росприроднадзора по КФО ФИО1 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Титановые инвестиции» в совершении административного правонарушения,
Решение № 12-250/2016 от 27.06.2016 Подольского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора <адрес> в области охраны окружающей среды, начальника Управления государственного экологического надзора К, ООО « Трйдинг -Ойл» привлечено к административной ответственности по ст.8.21 ч.1 КоАП РФ, за нарушение в
Решение № 7-315(2 от 27.06.2016 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 02 декабря 2015 года № *** МКУ «Центр бухгалтерского обслуживания и материально-технической поддержки учреждений культуры города Тамбова» признано виновным в совершении административного правонарушения,
Решение № 12-2029/2016 от 27.06.2016 Ульяновского районного суда (Ульяновская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО1 от 22 апреля 2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела по муниципальным закупкам
Постановление № 5-354/16 от 24.06.2016 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: ООО «Мерлик» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Решение № 12-2062/2016 от 22.06.2016 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установил: постановлением начальника Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому надзору и атомному надзору Межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями ФИО1 №36-12-18-14 от 22.01.2016 г. генеральный директор ПАО «Новороссийский морской
Постановление № 12-354/2016 от 22.06.2016 Свердловского районного суда г. Костромы (Костромская область)
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд поступила жалоба ФИО1 ... на постановление № 0791 от 11.05.2016 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Р ...», которое признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7 Закона Костромской области от
Решение № 12-318/16 от 22.06.2016 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: Постановлением от 23.03.2016г. по делу об административном правонарушении №, вынесенным Административной комиссией Промышленного района муниципального образования г. Ставрополя Ставропольского края, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10
Решение № 72-887/2016 от 21.06.2016 Свердловского областного суда (Свердловская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевской и в Сысертском районе ФИО1 от 28 августа 2015 года юридическому лицу – Муниципальному автономному общеобразовательному
Постановление № 5-182/16 от 21.06.2016 Ленинскогого районного суда г. Чебоксар (Чувашская Республика)
установил: 25 марта 2016 г. ООО "Чебоксарский ТДСТ" совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.