У С Т А Н О В И Л А : Румш Б.А. признан виновным в том, что в период с 12 января 2011 года по 08 февраля 2011 года, работая на предприятии индивидуального предпринимателя Д.А.В. и выполняя обязанности торгового представителя, которому были вверены товароматериальные ценности, принадлежащие Д.А.В.,
УСТАНОВИЛА: Постановлением Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 марта 2012 г. отказано в удовлетворении ходатайства защитников Узуева С.А. и Яндиевой М.А. об изменении меры пресечения подсудимым Заурбекову С.М. и Дакаеву К.Х. с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем
У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Краснобаковского района Нижегородской области от 7.07.2011 года Савихин С.С. был осужден по ч.1 ст.313 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по
УСТАНОВИЛА: Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признано обоснованным предъявленное Дорошенко обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Лодяев А.В. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, краже без квалифицирующих признаков, краже, совершенной группой лиц по
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Ленинск – Кузнецкого городского суда от 11.10.2011 года в отношении подсудимого ФИО1, , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, продлён в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ срок содержания под стражей на 3
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Быков и Криницкий признаны виновными в том, что 14 июля 2010 г. в период времени с 10 до 14 часов 30 минут, действуя по предварительному сговору, совершили хищение имущества Г. при следующих обстоятельствах. Быков разбил стекло веранды и проник внутрь, откуда
У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п.п."а,г", 111 ч.4, 158 ч.2 п.п."а,в" УК РФ.
установила: Колбасов Э.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, ч.1 ст.163 УК РФ, п.п. «а, в» ч.2 ст.163 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Мкртчян М.С. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, в сумме **** рублей.
установила: постановлением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 14 декабря 2010 года об отложении предварительного слушания по уголовному делу в отношении М и Р, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.163, п.п. «а,в,з» ч.2 ст.126 УК РФ, срок
У С Т А Н О В И Л А: Левчук М.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Уголовное дело поступило в суд первой инстанции 3 ноября 2010 года, срок содержания Левчука М.Н. под стражей истекал 29 ноября 2010 года.
УСТАНОВИЛА: органами предварительного следствия Д. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 3, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4, 159 ч. 4 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Кириченко А.В. осужден за покушение на кражу, совершенное Дата... года около 16 часов, в магазине «Супер Гуд», расположенном по ... в ... Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: Чуриков А.Н., Неволин Е.А. и Чуриков Н.А. обвиняются в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Акопяна.
УСТАНОВИЛА: Чуриков А.Н., Неволин Е.А. и Чуриков Н.А. обвиняются в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Акопяна.
УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе подсудимая Копылова М.Н. с постановлением суда не согласна. Считает, государственный обвинитель необоснованно сослался на ее предыдущую судимость, заявляя ходатайство о продлении срока содержания под стражей. Кроме того, выводы о том, что она может продолжить
У С Т А Н О В И Л: Как усматривается из материала, Кочуев В.А. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.285 ч.2, 33 ч.ч.3,5, 160 ч.4, 174.1 ч.3 п. «а» УК РФ. Уголовное дело находилось на рассмотрении в Заводском районном суде г.Орла.
У С Т А Н О В И Л: Глебко В.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного материального ущерба гражданину и за заведомо ложный донос о совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установила: В кассационной жалобе подсудимый Смирнов А.С. ставит вопрос об изменении меры пресечения с заключения под стражей на не связанную с изоляцией от общества, мотивируя свои требования тем, что обвинение его в содеянном основано на недопустимых доказательствах.
