УСТАНОВИЛ: Постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от 8 мая 2014г. в ходе судебного разбирательства на стадии судебного производства удовлетворено ходатайство помощника прокурора о сохранении в отношении < Н.М.В. >, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного
УСТАНОВИЛ: Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Уголовное дело по признакам данного преступления возбуждено 24.05.2013 года.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи от 28.11.2013 года Шкляев В.Л. признан виновным в том, что <дата>, <дата>, <дата>на территории <адрес> угрожал убийством ФИО5, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
УСТАНОВИЛ: Ефанов Н.Н. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения N-числа в ---------- часов в помещении коридора дома, расположенного по адресу: ---------- в отношении потерпевшей А.,
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28.10.2013г. Ануфриева Л.В. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2
установила: В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Андрющенко И.И. считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, а также существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Слободяник Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 30.04.2013 года уголовное дело по обвинению Слободяника Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, поступило в Рудничный районный суд
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он находясь совместно с ФИО6 в <адрес> по <адрес> края, используя предмет (нож) в качестве оружия, демонстрируя его перед ФИО7 и, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применили в
У С Т А Н О В И Л : К.М.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 22.08.2013 г. был прекращен особый порядок судебного заседания по уголовному делу в отношении М.А.Ф., обвиняемого совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и Ершова Б.В.,
У С Т А Н О В И Л А: Протопопов П.В. признан виновным и осужден за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества (телефона у a25, имущества у a26, телефона у a27); за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в
УСТАНОВИЛ: В судебном заседании 20.03.2013 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО6, в рамках которого им предъявлено обвинение в совершении 8 преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, подсудимым ФИО1, в порядке ст. 255 УПК РФ было заявлено ходатайство об
У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного следствия С. обвиняется в открытом хищении 26 января 2012 года имущества потерпевшего Г., совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2013 года в отношении подсудимого Сирота А.А. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 1 года 6 месяцев, то есть до 18 июля 2013 года включительно.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут ФИО1, находясь перед главным входом в кафе ООО «Бэлис», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью применения насилия неопасного
установила: Плотниченко Д.В. признан виновным в покушении на убийство потерпевшего ФИО1 Согласно приговору, преступление совершено 26 августа 2012 года.
у с т а н о в и л а : Приговором Глазовского городского суда от 26.01.2009 Шкуренко П.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет, в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ окончательное
У С Т А Н О В И Л: Евсеев А.Б. осужден за покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, покушения на незаконный сбыт наркотического средства, незаконное хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере;
У С Т А Н О В И Л: Дмитроченко И.А. осуждена за покушения на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, совершенному группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по
УСТАНОВИЛ: Определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 07.11.2012 по кассационному представлению прокурора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров отменен приговор Черниговского районного суда
У С Т А Н О В И Л: Филянов Р.А. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО14 Преступление совершено в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Рыжанков С.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО13 Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л А: На постановление суда адвокатами Магомедовой С.А. и Суслановым М.А. подана кассационная жалоба, в которой ставят вопрос об отмене постановления суда, избрании обвиняемой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Указывают на то, что выводы суда о том, что
УСТАНОВИЛА В кассационной жалобе подсудимая ФИО1 ставит вопрос об отмене меры пресечения и освобождении ее из-под стражи, по тем основаниям, что в суде допущены нарушения норм УПК. Она не намерена скрываться от суда, суд допустил по делу волокиту, длительное время рассматривая уголовное дело. Ее
установила: постановлением судьи Краснодарского краевого суда от 20 августа 2012г. о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания в отношении подсудимых Ц.С., А.В., Ч.И., Ц.В., З.В. и Ц.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу была оставлена прежней на срок до 23 января
