установил: Юкин А.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт 25 декабря 2013 года наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 29,16 гр. Грицаеву Д.В., участвовавшему в оперативно - розыскном мероприятии «проверочная закупка».
установила: Колодезникову Н.В. органами следствия предъявлено обвинение в подстрекательстве Томтосова С.С. к убийству Д из корыстных побуждений (ст.ст. 33 ч.4 и 105 ч.2 п. «з» УК РФ).
УСТАНОВИЛА: Евстафьев признан виновным в создании преступного сообщества (пре- ступной организации) для совершения тяжких преступлений, а равно руководс- тве таким сообществом (организацией); Кроме того, Евстафьев признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества или приобретении
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского района уголовное дело в отношении Сергеева В.С. прекращено по ст. 28 УПК РФ (в связи с деятельным раскаянием).
установила: обжалуемым приговором суда Казаков А.Ю. признан виновным и осужден за разбой, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья (по эпизоду в отношении Я.); за грабеж в отношении Ш., его убийство, совершенное с особой жестокостью, в группе лиц с Ереминым В.А.; за
УСТАНОВИЛ: Приговором Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25 апреля 2022 года ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, судимый 4 февраля 2005 года Советским районным судом г.Казани по ч.1 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, освобожден 2 августа
У С Т А Н О В И Л: В производстве Михайловского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б.в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
установил: Приговором мирового судьи Феофанов ФИО16 признан виновным в совершении тайного хищения имущества ФИО17 Преступление совершено 11.04.2022 года на 212 км перегона станций Алтынай – Рефт Свердловской железной дороги в Сухоложском районе Свердловской области при обстоятельствах, подробно
УСТАНОВИЛ: С ДД.ММ.ГГГГ в производстве Майкопского городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 159 УК РФ. В отношении подсудимого ФИО1. В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. срок действия которой неоднократно продлевался судом, последний ДД.ММ.ГГГГ на
у с т а н о в и л: в производстве Нововоронежского городского суда Воронежской области находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления,
у с т а н о в и л: Постановлением Левобережного районного суда г. Воронежа от 08.10.2021 срок содержания под стражей ФИО1 продлен на срок 6 (шесть) месяцев, со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 29 марта 2022, включительно.
у с т а н о в и л : ФИО2,ФИО15 и ФИО15 органами предварительного расследования обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ФИО15 так же обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
установил: Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей подсудимой Шеховой А.В. на время судебного разбирательства продлен на 1 месяц, то есть до 24 сентября 2022 года.
установил: ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, постановлением суда ему продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев на период судебного разбирательства, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
у с т а н о в и л: постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено к судебному разбирательству рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228
установил: Ткачев С.Н. совершил незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, когда указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, сопряженное с вымогательством предмета подкупа,
установил: в апелляционной жалобе К. поставил вопрос об отмене судебного решения в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обвиняемый обращает внимание на наличие у него ряда заболеваний, которые подтверждаются документами в деле, а также то, что у него имеется
установил: постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 2 июня 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть со 2 июня по 1 сентября 2022 года включительно.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Майкопский городской суд для рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Майкопского городского суда срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 3 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору Тарасов А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 05 января 2022 года примерно в 16 часов 06 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле своего дома , Буинского района, Республики Татарстан, действуя с
УСТАНОВИЛА: ФИО39 признана виновной в хищении денежных средств в значительном размере путем обмана потерпевших ФИО60, ФИО54, ФИО55, ФИО46, ФИО57, ФИО58 по ч.2 ст. 159 УК РФ; в хищении денежных средств в крупном размере путем обмана и злоупотребления доверием потерпевших: ФИО62, ФИО64, ФИО67, ФИО47
УСТАНОВИЛ: В производстве Черниговского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
у с т а н о в и л: Боднарчук Г.П.обвиняется в двух эпизодах получения взятки в особо крупном размере, в злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий.
у с т а н о в и л: М.В.А. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. *** уголовное дело поступило в Тамбовский районный суд *** для рассмотрения по существу.
у с т а н о в и л: Обжалуемым постановлением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 2 февраля 2022 года, вынесенным в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Тамбовцева А.В., оставлено без удовлетворения ходатайство подсудимого Тамбовцева А.В. об изменении ему
