УСТАНОВИЛ: ФИО7 Радионович, с. Николенское Гулькевичского района обратился в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным действий должностных лиц ОБЭП Кропоткинского ГОВД, выразившихся в организации и проведении контрольной закупки 02.09.2006, изъятии персональных
УСТАНОВИЛ ТСЖ «Берег-06», г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания «Главкраснодарпромстрой», г. Краснодар, к Управлению Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар об обязании освободить подвальные помещения (техподполье) здания
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела (л.д. 13-17) ОАО «Агроплемзавод «Индустриальный» взяло на себя обязательство по исполнению обязательств СПК «Колос» в деле о несостоятельности (банкротстве) в установленные мировым соглашением (л.д. 16-17) сроки, в частности, погасить задолженность перед
УСТАНОВИЛ: ООО «Гранд Ласкала», г. Сочи (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела УФССП г. Сочи (далее по тексту – пристав-исполнитель) с требованием о признании недействительным (незаконным) постановления
УСТАНОВИЛ: Гаражное общество «Пилот», г. Приморско-Ахтарск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительным постановления ИФНС России по Приморско-Ахтарскому району № 31 от 04.07.2005 в части доначисления обществу налога на доходы
У С Т А Н О В И Л: ООО «Компания ART Бизнес» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным Протокола №56 от 28.12.2006г. Экспертного межведомственного инвестиционного совета при Главе муниципального образования г. Краснодар, которым незаконно был отменен
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие города Самары «ПЖРЭТ Самарского района» (далее - заявитель, Предприятие) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения №
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 7301 от 14 марта 2007 года.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие города Самары «Производственный жилищно-ремонтный эксплуатационный трест Самарского района» (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице ИФНС по г. Димитровграду Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО МСУ-14 «Гидромонтаж», г. Димитровград ФИО4, по делу № А72-7118/2004, по заявлению Территориального органа
установил: ООО «Гагаринское молоко» обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №5 по Смоленской области №26 от 30.03.2007г., вынесенного по итогам выездной налоговой проверки.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие городского округа Самара Производственный жилищно-ремонтный трест Куйбышевского района (далее - заявитель, ПЖРТ) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее -
УСТАНОВИЛ: ООО «Химзавод» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области (далее - ответчик, Инспекция) о признании недействительным решения № 02-20/05 от 22 февраля .2007 г. в части начисления налога на
УСТАНОВИЛ: ОАО «Авиаагрегат» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнений) к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения № 11-42/164/23487 от 22 декабря
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 29.01.2007 обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области), Омской квартирно-эксплуатационной части Сибирского
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба России обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО ИК «Юран-Инвест», ЗАО «Миланфо», ЗАО «Сервис Реестр» о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 05.07.2005г. б/н, заключенного между ОАО ИК «Юран-Инвест» и ЗАО «Миланфо» и о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АЗК 97» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ИФНС России по городу Заречному Пензенской области (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 65 от 27
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании приказа Федеральной службы по финансовым рынкам (далее ФСФР России) от 15.03.2007г. №07-519/пз-и об аннулировании выданного заявителю квалификационного аттестата.
