УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» (далее - МПП ВКХ «Орелводоканал», истец, ОГРН 1025700829296, ИНН 5701000368) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к федеральному государственному бюджетному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Типография «Печатня» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: Заявитель указывает, что в связи с намерением сторон завершить процедуру банкротства ООО «Корпорация Гранит», в том числе путем заключения мирового соглашения, применение обеспечительных мер в отношении лица, контролирую- щего должника считает нецелесообразным, способствующим
установил: Определением от 14.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.08.2017 по причине непредставления документов, подтверждающих направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с
установил: Определением от 28.04.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 29.05.2017 по причине непредставления документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению госу- дарственным имуществом в Калининградской области (далее - Управление Роси-
установил: 21.08.2012 в суд апелляционной инстанции в порядке статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление ЗАО «Проммонолит» об ускорении рассмотрения дела № А56-72092/2011.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СамараАвтоКомплект» (далее – ООО «СамараАвтоКомплект», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом принятого судом изменения заявленных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Калашников Валерий Николаевич (ИП Калашников В.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Государственной экологической инспекции по Белгородской области (далее Инспекция) об оспаривании постановления №129 от 27.02.2007
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Завод пивоваренный «Моршанский» /далее ОАО «Завод пивоваренный «Моршанский», заявитель/ обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области
установил: Закрытое акционерное общество «АД-Системс», со ссылкой на статус акционера открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 34», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мариничеву Андрею
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лада-Гарантия-Брянск» (далее - ООО «Лада-Гарантия-Брянск», Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Брянского района (далее – Администрация) № 1281 от 12.09.2005 «О передаче ООО
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция ФНС России № 1 по Смоленской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Гузеева С.А. налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 1, 2, 4 кв. 2004г. в сумме 4728 руб., целевого сбора на благоустройство
у с т а н о в и л: Предприниматель Бычайкин Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции № 2 по Республике Карелия Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - налоговая инспекция) от
