УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Некоммерческая организация «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» (далее- НО «Негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние», заявитель) к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в Кировском,
установил: Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Ленэнерго» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 27 385 884
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Лега-Рента», место нахождения: 426035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 19.12.2016 №42 в части доначисления налога на
установил: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Питер-Юг» (далее – ответчик) неосновательного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ГК «ВОЛСПЕЦСТРОЙ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лестех Групп» (далее - ответчик) о взыскании: по договору № 30/09-СМР от 28.07.2014
УСТАНОВИЛ: ООО «Ренессанс Херсонес» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о взыскании с ООО «Окси» неосновательного обогащения в размере 556 822,01 руб. (с учетом изменения исковых требований от 07.11.2017 г.) ( т. 1 л.д. 62).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Асти маркет» (далее - заявитель, ООО «Асти маркет», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области
установил: Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Олимп и К» (далее -
у с т а н о в и л: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оргпроект» (место
у с т а н о в и л: Акционерное общество «ИКАР», место нахождения: 115114, Москва, 2-й Кожевнический переулок, дом 12, строение 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – истец, АО «ИКАР»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании
установил: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, <...>/Б, ОГРН: <***>, далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МИГ-31" (197374,
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***> (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Управления федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191180,
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 отказано в иске ООО «БИЗНЕССЕРВИСГРУПП» (далее – истец, ООО «БСГ») о признании недействительным оформленного в уведомлении №2401-1/279 от 10.03.2017 решения Санкт-Петербургского государственного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автотехсервис» (далее – истец, ООО «Автотехсервис», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального предприятия коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город
у с т а н о в и л: казенное учреждение Ненецкого автономного округа «Централизованный стройзаказчик» (место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Карьер Старокрымский" (с 10.12.2015 ОГРН <***>, реорганизовано путем изменения организационно-правовой формы с акционерного общества на общество с ограниченной ответственностью; ранее с 11.12.2014 АО "Карьер
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Комбис" (ОГРН <***>, далее - ООО "Фирма "Комбис" или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление (л.д. 25-30 т. 1) о признании незаконными:
установил: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (далее – ответчик, ООО «УК «Престиж»,
установил: АО «Энергострой-М.Н.» 21.07.2017 обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО «Эйч Ди Энерго» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности в общей сумме 34 332 565 руб. 10 коп., в том числе 33 058 174 руб.43 коп.
