у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просил: - признать недействительным договор от 02.03.2016 купли-продажи недвижимого имущества (административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: <...>,
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором, уточнив требования в порядке ст.49 АПК РФ, просила о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСетьПроект» (далее - истец, ООО «ТрансСетьПроект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Строительно-монтажное управление 53» (далее - ответчик, ЗАО «СМУ-53»)
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Саратов с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Вымпел - Коммуникации», г. Москва, третьи лица: Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, Управление
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» (далее - заявитель, ООО «Фермалэнд») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ» «Елшанское УПХГ» (далее- ООО «Газпром ПГХ», общество, заявитель) с заявлениемпризнании незаконным и отмене
установил: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Теплосеть») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – ГУП «Водоканал СПб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Аксон» (далее – ООО «Аксон», ответчик) 28514 руб.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект» (далее – должник, ООО «СтройТоргКомплект») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2014 общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргКомплект» (далее – должник, ООО «СтройТоргКомплект») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утверждена
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Саратовской области обратилось Акционерное общество «Облкоммунэнерго» г. Саратов, ОГРН <***> с исковым заявлением, к Акционерному обществу «Тандер»:
у с т а н о в и л: ФИО1, г. Череповец Вологодской обл., обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к ФИО3 о взыскании в пользу открытого акционерного
установил: Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2017 удовлетворено заявление ФИО5 (далее – заявитель): расторгнут договор купли-продажи № 1 от 12.07.2017, заключенный между заявителем (покупатель) и ООО «Мурманская верфь» (продавец), на последнего возложена обязанность по
у с т а н о в и л : публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 369000, <...>; далее – ПАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
у с т а н о в и л: Администрация Олонецкого городского поселения», место нахождения: 186000, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ладога-тур»,
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Силовые машины – ЗТЛ, ЛМЗ, Электросила, Энергомашэкспорт», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Ватутина, д. 3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ПАО «Силовые машины»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Советская» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО УК «Советская», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального
у с т а н о в и л: ФИО1 (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «ВКУСиМИР», место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, пр. Испытателей, д. 8, корп. 1, кв. 132 (далее –
