У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 076 646
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к Войсковой части 15644 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 10668руб. 78 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» (далее –ООО «ТД «Агроторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийские специальные Машины» (далее – ООО «БСМ», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: Определением от 21.04.2016 в отношении ООО СК «Наш город» (далее – общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее – ООО «Эколайн», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской области (далее – Управление Росприроднадзора по Самарской области,
УСТАНОВИЛ: Управление Роскомнадзора по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Кинельское «Эфирно-кабельное телевидение» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» (далее- ООО «Центр реструктуризации», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления по охране объектов культурного наследи
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Желдоркомплекс» (далее – заявитель, общество, АО «ЖДК», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (далее – МИФНС № 11 по Волгоградской области, инспекция, орган
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Агропродукт-Т» (далее – ООО «Агропродукт-Т», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее – ИФНС России по г.Тамбову, налоговый орган,
установил: Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Еврокрымтуринвест" (с 03 декабря 2014 года присвоен ОГРН <***>, ранее с 01 июня 2011 года зарегистрированное по законодательству Украины с идентификационным №
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Специализированное автотранспортное предприятие» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на 137/636 доли объекта недвижимого имущества, признании права общей долевой собственности на 137/636 доли объекта недвижимого имущества - база жилищного коммунального хозяйства, назначение нежилое,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на 137/636 доли объекта недвижимого имущества, признании права общей долевой собственности на 137/636 доли объекта недвижимого имущества - база жилищного коммунального хозяйства, назначение нежилое,
УСТАНОВИЛ: Комитет сельского хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПКРФ, к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее - ИП ГК(ф)Х ФИО3,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее по тексту - Комитет), администрации города Ставрополя (далее по тексту -
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Элисар» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 20.11.2015 № 11 -38/29 о привлечении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская транспортная карта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Ставропольскому муниципальному унитарному троллейбусному предприятию (далее – предприятие) о взыскании с ответчика в пользу истца
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «П.А.В.-ТРАНС» (место нахождения: 180019, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе (место нахождения: 121087,
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Российская государственная страховая компания», место нахождения: 119991, Москва, ул. Большая Ордынка, д. 40, стр. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ПАО «Росгосстрах»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее - ООО «Новострой», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району
