установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно производственная фирма «БайкалТехСнаб» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной
Установил: Администрация муниципального района Пестравский Самарской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и
установил: Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд Федерального имущества» в лице филиала в Иркутской области (далее - РФФИ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОАО «Иркутский релейный завод», уточненным на основании
установил: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» (университет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального
установил: Закрытое акционерное общество «Красноярская Транспортная Компания» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решений
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Открытое акционерное общество «Шушенский молочно-консервный комбинат» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Артель старателей «Сибирь» (ООО «АС «Сибирь») ФИО2 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области
установил: открытое акционерное общество "Иркутский релейный завод" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Авиакомпания Бурятские авиалинии» (далее – Авиакомпания), обществу с ограниченной ответственностью «Медиа Групп» и компании «Девакия Трейдинг Лимитед»:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Восточный» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области о назначении административного наказания по делу об административном
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дакос» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным
установил: общество с ограниченной ответственностью "Дакос" (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании
установил: открытое акционерное общество «Первенец» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Химпромсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Территориальному управлению финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее – управление) о признании незаконным и об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1, 2 и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Галеон» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании недействительным решения от 04.02.2008 № 11-24/9 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Читинской
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «УНИКС» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к муниципальному учреждению «Управляющая компания - Служба заказчика ЖКХ г. Балея» (далее - учреждение) о взыскании 2714142руб. 66 коп. долга по договору №46-Ц па
установил: Муниципальное унитарное производственное теплоэнергетическое предприятие «Иркутсктеплоэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Инспекции
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с государственного образовательного учреждения высшего
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Водоканалсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения) к Совету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными:
