Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сервисная фирма «Химпромсервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Территориальному управлению финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее – управление) о признании незаконным и об
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2008 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Азия-Импорт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному образовательному учреждению «Бугульдейская средняя общеобразовательная школа» (далее – учреждение) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 ( далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Олкос импорт» (ООО «Олкос импорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений от 20.05.2008 №04-08/2114П и №04‑08/2115П Территориального управления Федеральной
установил: Управление Федеральной службы в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Иркутской области и Усть – Ордынскому Бурятскому автономному округу (переименованное в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Иркутской области)
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 19.03.2007 № 16-10/29
установил: Муниципальное учреждение здравоохранения «Межбольничная аптека» (далее – учреждение) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от
установил: Закрытое акционерное общество «Магазин «Сибирь» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
установил: администрация города Яровое Алтайского края (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, (далее – Управление) о признании недействительным решения от 14.06.2007 № 8.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Крестьянский двор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным
установил: открытое акционерное общество"Иркутский релейный завод" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Красноярска (далее – налоговая инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Астория» (далее - ООО «Астория») к
установил: Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2008 года по делу №А10-4732/07 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ООО «Теплоэнергетик») введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4.
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Страховая компания «Мегарусс-Д» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТПК Орловский винзавод» (далее - ООО «ТПК Орловский винзавод», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к заместителю главного судебного пристава Республики Саха (Якутия) о признании постановления от
установил: Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области (Служба) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу «Иркутскслюда»
установил: ООО «Витта» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «ТД «Анна» о взыскании 67 152 рублей 79 копеек задолженности и 40 748 рублей пени.
установил: Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел МВД России в городе Зеленогорске Красноярского края (далее – ГУ ОВО при ОВД МВД России в городе Зеленогорске Красноярского края, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
установил: управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО3 о взыскании 85 218 рублей 95 копеек, из которых: 81 759 рублей 84 копейки - задолженность за период с 10.08.2006 по 31.03.2007, 3 459 рублей 11 копеек - пени за просрочку платежей за период с 11.07.2006 по 10.04.2007.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Транскабель» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной
установил: Закрытое акционерное общество (ЗАО) «Технология каркасного домостроения и сборного железобетона - система «Байкал» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.05.2008 №20-П Регионального отделения Федеральной
