установил: Общество с ограниченной ответственностью «Красвуд» (далее – общество, ООО «Красвуд») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Малтат» (далее – ООО «Малтат», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - УФАС по Красноярскому краю, антимонопольный орган) о признании
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице управления Федеральной почтовой связи Кемеровской области (далее - ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Крутоярское жилищно-коммунальное хозяйство» (ООО «Крутоярское ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: Открытое акционерное общество «Киренская ремонтно-эксплуатационная база флота» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (инспекция) о признании незаконным
установил: ООО «Русский продукт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «МПО «Скоморошка» о взыскании задолженности по товарной накладной от 14.12.2007 № 138 в размере 889 500 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 984 рубля 60 копеек.
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Восточно-Сибирская железная дорога», реорганизованное путем правопреемства в Восточно-Сибирскую железную дорогу - филиал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (железная дорога), обратилось в Арбитражный суд
установил: Закрытое акционерное общество «Актех-Свирск» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 07.12.2007 г. № 307 Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее –
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Иркутской области (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Финансового управления Администрации Черемховского районного муниципального образования (далее –
установил: Красноярское региональное общественное учреждение «Цирк на сцене» (далее – КРОУ «Цирк на сцене») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении № 10606000-103/2008 от 10.07.2008.
установил: Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Браженское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к администрации Красноярского края в лице казначейства администрации Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к администрации муниципального образования «Мирнинский район Республики Саха (Якутия)» (далее – МО «Мирнинский район»), обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационно-ремонтная организация» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 518 578 руб. 82 коп. убытков, составляющих расходы,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Троя» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Седьмое небо» о взыскании 805 595
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Федеральному государственному учреждению комбинат «Мир» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному Федеральному округу (далее -
установил: ООО «Дубль Гис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «ОРМЗ «Эталон» о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на использование цифрового плана города Новосибирска, являющегося составной частью программы для ЭВМ «Городская
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее – ООО «Вереск», общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю (далее – налоговая
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
установил: индивидуальный предприниматель Кузьмина Татьяна Васильевна (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании частично незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) от
установил: инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее – Общество), при участии третьего лица: инспекции
установил: общество с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Иркутской области (далее - налоговая
установил: Открытое акционерное общество «Шушенский молочно-консервный комбинат» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) о
