УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив «12 лет Октября» (далее СПК) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поповка» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При этом истец в исковом заявлении требовал
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск лесопильно-деревоперерабатывающий завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 25.03.2008 № 01-01-06 Инспекции Федеральной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 22.02.2008 № 01-1-5
установил: Краевой союз потребительских обществ обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (с учетом уточнений) к открытому акционерному обществу (ОАО) «НГЛ» о признании недействительной ничтожной сделки по передаче Краевым комитетом по управлению государственным
установил: Гражданин ФИО3 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промпластик» и обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Град» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 1-неж от 15.06.2007.
У С Т А Н О В И Л: Местная православная религиозная организация Приход Храм-корабль «Святой Владимир» Волгоградской епархии Русской православной церкви (далее – религиозная организация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области о признании незаконными действий администрации
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Ритэкс» об обязании опровергнуть не
установил: Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (далее – ОАО АК «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу «Тыретский солерудник» о взыскании 48 056 558, 52 руб.,
установил: Открытое акционерное общество Акционерная компания (ОАО АК) «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Прометей +» о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в многоквартирных домах,
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Нефть Поволжья-Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саратовтрансремонт» о взыскании затрат на проведение экспертизы в размере 1152 руб., вынужденного простоя в
установил: Федеральное бюджетное учреждение «Краевая больница № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» (далее – бюджетное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Территориальному управлению Федеральной службы
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» (далее – ООО «Страховая компания «Ангара», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) с заявлением
установил: Федеральное бюджетное учреждение «Краевая больница № 1 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю» (далее – бюджетное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Территориальному управлению Федеральной службы
установил: Открытое акционерное общество Акционерная компания (ОАО АК) «Якутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Прометей +» о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в многоквартирных домах,
установил: Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» в лице Лесосибирского межрайонного отделения (ОАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Горевский горнообогатительный комбинат» (ОАО «Горевский ГОК») о
установил: Муниципальное учреждение культуры «Библиотека имени Маяковского» (далее – библиотека) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Зеленогорску Красноярского края (далее –
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Наушкинской таможни по делу об административном правонарушении №
установил: Муниципальное предприятие города Красноярска «Красноярское управление по строительству, ремонту и эксплуатации мостов, дорог и инженерных сооружений» (далее-предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу (в настоящее время ‑
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Береговое» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным
установил: Открытое акционерное общество (ОАО) «Хлебная база № 1» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу (ОАО) «Иркутскэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 038 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью фабрика «Художественная вышивка» (далее - ООО фабрика «Художественная вышивка») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее - ООО «Формат») о признании недействительными решений
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Читинской области с иском к администрации г. Читы, Комитету по управлению имуществом администрации г. Читы, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) о признании
