установил: Открытое акционерное общество (ОАО) «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов Российской Федерации), Иркутской области в лице Департамента финансов Иркутской
установил: Эрзинское кожуунное потребительское общество (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Тыва (инспекция) о признании недействительным решения от 26.03.2008 № 3793.
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «с. Подсинее» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Подсинский сельсовет «Жилищно-коммунальное хозяйство с.
установил: закрытого акционерного общества «Информационное агентство «СИБИНФОРМБЮРО», г. Тюмень, (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Курагинский ТеплоВодоканал" (ООО"Курагинский ТеплоВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к
установил: государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Шилкинском районе Забайкальского края (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (предприниматель) 185 рублей штрафа в
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПИК-89» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее - инспекция) № 04-12/03-206 от
установил: закрытое акционерное общество «Фон» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (далее - инспекция) N 01-1-100 от 29.12.2007
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию финансовой агропромышленной компании (ГУП ФАПК) «Туймаада» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 760 753
установил: Закрытое акционерное общество «Черногорскпесок» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 1, 1.1, 3 предписания Управления
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Роксан-М» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя – ООО «Роксан» – на ООО «Роксан-М» по исполнительному листу от 26.09.2007 №16726, выданному Арбитражным судом
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному
установил: Открытое акционерное общество «Электрокомплекс» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительными
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Руд-Автотранс» (общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 04.04.2008 №
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Читинской области с иском к Читинской области в лице Комитета по финансам Читинской области о взыскании 618 257 рублей.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клуб Кредиторов» о расторжении договора об оказании юридических услуг от 06.12.2007 и взыскании 38 000 рублей, уплаченных по указанному договору.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Спецавтоматика-2001» (общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании
установил: Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук (далее – Красноярский научный центр) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – УФАС
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Аскизагроснаб» (далее – МУП «Аскизагроснаб», предприятие) обратилось в Арбитражный Суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Дальневосточная железная дорога» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Якутской таможни по делу об административном правонарушении №
установил: Муниципальное предприятие (МП) «Управление «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в сумме 7131 рублей 55 копеек за самовольное пользование системами водоснабжения и канализации.
установил: ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – Инспекция) при участии третьего лица, - общества с ограниченной ответственной «Финансовые и правовые консультанты»
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 22.02.2008 № 01-1-5
