установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 01.02.2008 № 05-24/7311 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – инспекция) в части
установил: Крестьянское хозяйство «Белое» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Техноград» о расторжении договора купли-продажи от 18.04.2007 № 69 и взыскании суммы предоплаты в размере 1 150 000 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Иркутск-Нафта» обратилось в Арбитражный суд Читинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Дорожного центра фирменного обслуживания - структурного подразделения - филиала открытого акционерного
установил: Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкиястройкомплекс» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Межрайонной инспекции
установил: Муниципальное унитарное предприятие (МУП) «Гостиница «Кызыл» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Мэрии г.Кызыла, Комитету по управлению муниципальным имуществом Мэрии г.Кызыла о признании права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества – здание
установил: ООО «Ливна», ссылаясь на статьи 11, 12, 309, 310, 395, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ОАО «Алтайкрайгазсервис» о взыскании задолженности в размере 625 808 рублей 55 копеек за
установил: Муниципальное унитарное предприятие Канского района «Чечеульское» (далее – МУП Канского района «Чечеульское», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному государственному ветеринарному инспектору города Канска и Канского району (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 09.11.2007 №
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Братская деревообрабатывающая компания» (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения от 25.09.2007 № 07-1/2487 Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска
установил: конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению федеральной регистрационной службы по Республике
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Эдиго» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Астрахани о признании недействительным ее решения от 19.02.2008 №11-3/2 в части привлечения Общества за
установил: предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Проммаркет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 7 сентября 2007 года
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Торговая Компания» (далее Инвестиционно-Торговая компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб» в лице Омского филиала
установил: закрытое акционерное общество «Ювенк-Энерпред» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - налоговая инспекция) №
установил: Братская таможня обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "РОСТЭК-Байкал" (далее – общество) о взыскании 122 583 рублей 30 копеек, в том числе 113 789 рублей 29 копеек таможенных платежей, 8 794 рубля 01 копейки пени за
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Русский Монолит» (далее - ООО «ИК «Русский Монолит») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Сигма-Трансстрой» (далее - ОАО «Сигма-Трансстрой») об обязании внести в повестку дня
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Тыва (далее – административный орган) о признании незаконными и
установил: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бурятскому научному центру
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «СибАкваМинерале» о признании недействительными: решения общего собрания учредителей от
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заречье» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирза» о взыскании 60000 рублей ущерба.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Омега Трейдинг» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения от 21.09.2007 № 22428 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Правобережному округу
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области (далее - налоговая
установил: Заместитель прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Красноярской таможни по делу об административном правонарушении № 10606000-367/2007 от 05.02.2008 и направлении дела
установил: Государственное учреждение «Квартирно-эксплуатационная часть района Степь» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к администрации муниципального образования сельского поселения «Цугол», Совету муниципального образования сельского поселения «Цугол» о взыскании ущерба,
