установил: Единое муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Хатангского района (далее – ЕМУП ЖКХ Хатангского района) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации сельского поселения Хатанга Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района
установил: открытое акционерное общество «Омскшина» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее – Инспекция о признании недействительным решения от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Иона-плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 12.07.2007 №139 в части
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройком-Плюс» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий
установил: Государственное учреждение «Квартирно-эксплуатационная часть района Степь» (ГУ «КЭЧ района Степь») обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к муниципальному образованию сельское поселение «Степнинское» (Администрация сельского поселения «Степнинское») о взыскании 1 147 040
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Роснефтегаз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании постановления Главного государственного инспектора Межрайонного отдела № 2 по использованию и охране земель
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Трансфактор» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (ТУ Росимущества) по Иркутской области о признании права собственности на нежилые
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное предприятие ППЦ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы
установил: Закрытое акционерное общество «ЭСКО» (далее – общество, ЗАО «ЭСКО») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее - налоговая инспекция) о
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (далее - ТУ ФАУФИ по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: ООО «Евросити» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым требованием к ООО «Гулливер» о взыскании задолженности по оплате стоимости строительно-монтажных работ в размере 2 285 372 рублей 46 копеек, выполненных по договору строительного подряда от 17.10.2003 №
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании Администрации Озернинского сельского поселения (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МАТиК» (далее - ООО «МАТиК», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Красноярской таможни (далее – таможенный орган) №10606000/23-040 от 23.10.2007 о классификации товара в соответствии с ТН
установил: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Читинской области (далее – Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Читинской области к открытому акционерному обществу (ОАО) «ЧитарегионОПР», Федеральному государственному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергосистема-МНГ» (далее - ООО «Энергосистема-МНГ»), ссылаясь на статьи 452, 453, 708, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному округу г. Братска (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская игра - Играйте с нами» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения от 19.10.2007 № 2496 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по
установил: Открытое акционерное общество «Красноярский алюминиевый завод», переименованное в открытое акционерное общество «РУСАЛ Красноярский алюминиевый завод» (далее – общество, завод) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «МакКор» (далее – общество) к административной ответственности,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ремэнергострой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Бурятия (далее - инспекция) о признании незаконным решения №15-1 от
установил: инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г.Омска (далее –Инспекция г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Новосибирску (далее –Инспекция г.
установил: Открытое акционерное общество (ОАО) «Туваопт» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (УФАС по Республике Хакасия, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.10.2007 по делу
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о признании незаключенным нотариально удостоверенного договора купли-продажи торгового павильона от 14.09.2001, расположенного по адресу:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ямаровка» обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к редакции газеты «Экстра» и ФИО1 о защите деловой репутации: признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведения, опубликованные в газете
установил: общество с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания» (далее – ООО «Няганская генерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
