установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными решений N 30 от 12.12.2007, № 14 от 14.12.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Зеленогорску Красноярского
установил: Муниципальное предприятие г.Красноярска «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее - инспекция) №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Няганская генерирующая компания» (далее – ООО «Няганская генерирующая компания») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1) о признании незаключенным нотариально удостоверенного договора купли-продажи торгового павильона от 14.09.2001, расположенного по адресу:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская игра – Играйте с нами» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская игра – Играйте с нами» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Минусинский пивоваренный завод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Красноярскому краю (далее - инспекция) о признании частично
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – общество, налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее – налоговая инспекция): от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская игра – Играйте с нами» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Илим Братск лесопильно-деревообрабатывающий завод» (далее – общество, ООО «Илим Братск ЛДЗ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области
установил: Потребительское общество «Кяхтинское РАЙПО» (далее – общество, ПО «Кяхтинское РАЙПО» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция) об оспаривании постановления от
установил: Потребительское общество «Кяхтинское РАЙПО» (далее – общество, ПО «Кяхтинское РАЙПО» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Бурятия (далее – налоговая инспекция) об оспаривании постановления от
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Формика" (ООО "ТПК "Формика») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации города Красноярска (Администрация) о признании права собственности на нежилое
установил: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Бурятский государственный университет" (ГОУ ВПО «БГУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Лада сервис» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие ПО «Электрохимический завод» (в настоящее время открытое акционерное общество «Производственное объединение «Электрохимический завод» далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Инвест Проект» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 2 849 061 рубля 47 копеек в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества (ЗАО) «Кузбасская сотовая связь».
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Малтат» (далее – ООО «Малтат», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – ИФНС России по Центральному району г. Красноярска,
установил: Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ОАО «Восточный экспресс банк», банк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) о признании
установил: закрытое акционерное общество «Сибирь» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Земледелец» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Саратовской области о признании недействительным ее решения от 28.05.2007 №13/57 в части доначисления
Установил: Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройФинанс» (далее – общество) к административной ответственности по части 5 статьи
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛМ-Авто» (далее – общество) ФИО1 о признании недействительными: решения внеочередного общего собрания участников общества от 11.01.2007; внесенных изменений в учредительные
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алнас плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по Республике Татарстан о признании недействительным ее решения от 28.09.2007 №02-11/20 в части
установил: муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее по тексту –предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Департамента природных ресурсов и экологии в Кемеровской области (далее по тексту –Департамент) от 15.02.2008 №
