у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному бюджетному
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ЖилПромСтрой», место нахождения: 170027, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту благоустройства, дорожного хозяйства и транспорта
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Северодвинск», место нахождения: 164501, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Тирекс», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 24, лит. А, пом.1Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Тирекс», Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: ЗАО "Контур-Строй-Трест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Верховного суда Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации за счеты казны Российской Федерации убытков в размере 14 916
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационные услуги», место нахождения: 174406, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «ЖЭУ», Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным в части
УСТАНОВИЛ: ООО «ДРОФА» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.05.2013 № 07-13/1130 о привлечении к ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: ООО «ПРОДО Менеджмент» (далее – налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 9 по г. Москве (далее – инспекция) от 31 декабря 2013 года № 14-04/1147/5799.
у с т а н о в и л: Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: 185035, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Торговый дом «Связь», место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «ТД «Связь», Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия администрации
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, ОАО «ММП»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания" (место нахождения: 164224, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и
УСТАНОВИЛ: ООО «РЕ-Актив» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ОАТИ г. Москвы и Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - департамент) об оспаривании предписания от 14 января 2014 года № 43-О03-013 в части организации демонтажа
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Славянка», место нахождения: 129110, Москва, Суворовская пл., д. 2, стр. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года, в удовлетворении заявленных требований ОАО «НОВАТЭК» о признании незаконным решения Центральной энергетической
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014г., отказано в удовлетворении заявления ФБУ «Марийский ЦСМ» (далее – учреждение, заявитель) о признании недействительным решения ФАС
УСТАНОВИЛ: ООО "АЛЬФА ТОРГ" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании 120 154 000 руб. 00 коп. стоимости неотделимых улучшений имущества, арендованного по договору от 06.04.2006.
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, о взыскании 355 740 руб., в том числе 177 870 руб. задолженности по договору купли-продажи от 11.02.2012
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы «Московское кино» (далее – ГБУ «Московское кино») предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «Стрелец» (далее – ООО «Стрелец») о взыскании задолженности в размере 11 975 507,43 руб. по договору аренды №
УСТАНОВИЛ: ОАО «Главное управление обустройства войск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд город Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны РФ (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 654 825,47 руб.
