у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП <***>, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новатранс» (далее – ООО «Новатранс», общество) просит признать недействительным решение от 08.05.2014 № 11-14/2595 об отказе в привлечении к налоговой ответственности, вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Навигатор» (далее – ООО «Навигатор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным отказа Нижне-Волжского Бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, отдел
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Починок», место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Компания «ПромПутьСнабжение» (далее – ООО «Компания «ПромПутьСнабжение», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Строительное управление 209», место нахождения: 160014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, и к
у с т а н о в и л: Индивидуальные предприниматели Массарский Игорь Львович, ОГРНИП 309695219600055, ИНН 695203438804, Калмакова Ольга Евгеньевна, ОГРНИП 309695220300094, ИНН 690502684703, Шестев Дмитрий Константинович, ОГРНИП 306695009700010, ИНН 690101255577,
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное казенное учреждение «Войсковая часть 68240» (далее- ФГКУ «Войсковая часть 68240») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – истец, ОАО «Волжская ТГК» ) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к открытому акционерному обществу «Ульяновский автомобильный завод» (далее – ответчик, ОАО «УАЗ»), с учетом
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.
УСТАНОВИЛ: ООО «ПРОДО Менеджмент» (далее – налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 9 по г. Москве (далее – инспекция) от 31 декабря 2013 года № 14-04/1147/5799.
УСТАНОВИЛ: ООО «ДРОФА» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 15 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.05.2013 № 07-13/1130 о привлечении к ответственности за совершение налогового
у с т а н о в и л: Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет городского хозяйства), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой города Москвы в защиту интересов Российской Федерации (в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом) в порядке части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявлен иск к Территориальному управлению Федерального
