УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Марин Гарденс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Москве о признании недействительными решений от 26.08.2010 № 1616/ндс об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Татнефть» им. В.Д. Шашина (ОГРН <***>, далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (ОГРН <***>,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по городу и космодрому Байконур о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1607 от 29.10.2009, о взыскании
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен Государственным унитарным предприятием города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (ГУП «Мосводосток») к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостранскомплект» (ООО «Мостранскомплект») о взыскании 713 661 руб. 68 коп. задолженности по
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Экологичные технологии» (далее - ООО «Строительная компания «Экологичные технологии», общество) о признании недействительными договоров № 1,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области № 87 от 26.08.2010 «О привлечении к
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Монетный двор», место нахождения: 197198, <...>, ОГРН <***> (далее – ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место
УСТАНОВИЛ: акционеры закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт химических источников тока-2» (далее – ЗАО «НИИХИТ-2») ФИО1 (далее – истец 1, ФИО1) и ФИО4 (далее – истец, 2 ФИО4) обратились в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с учетом принятых судом в порядке
у с т а н о в и л: Администрация муниципального образования «Котлас», место нахождения: 165300, Архангельская область, город Котлас, площадь Советов, дом 3, ОГРН <***> (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1,
УСТАНОВИЛ: акционер открытого акционерного общества «Иловляагропромпереработка» (далее – ОАО «Иловляагропромпереработка», общество) ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ОАО «Иловляагропромпереработка», обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Спика»
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Альтор» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Электростали Московской области от 18.03.2010 №12-022 о привлечении к налоговой ответственности,
у с т а н о в и л: Товарищество собственников жилья «Паритет», место нахождения: 173024, Великий Новгород, улица Кочетова, дом 14, корпус 1, квартира 123, основной государственный регистрационный номер 1085321001666 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие городского электротранспорта города Липецка обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации в пользу истца убытков в размере 57
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сызранская городская электросеть» (далее – истец, ООО «Сызранская городская электросеть») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к государственному автономному учреждению «Центр социального обслуживания населения Фрунзенского района
у с т а н о в и л: Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград», место нахождения: <...>, ОГРН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной
