УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.08.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-Генерация» о признании общества с ограниченной ответственностью «Единый Город» (далее – ООО «Единый Город», должник) несостоятельным (банкротом) принято к
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Самаранефтегаз» (далее – АО «Самаранефтегаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Строительно-монтажные услуги» (далее – ООО «Фирма «Строительно-монтажные услуги», ответчик) о
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Самарский гипсовый комбинат" (далее – ЗАО «Самарский гипсовый комбинат», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Снабцентр" (далее – ООО «Снабцентр», ответчик) о взыскании
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2021 принятым по делу № А13-443/2021 ФИО1 (город Череповец, Вологодская область) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим
у с т а н о в и л: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Саратовская таможня (далее – таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мировая Техника» (далее – ООО «Мировая Техника, общество, декларант) утилизированного сбора в сумме 2 700 000 рублей, пени
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный продюсерский центр» (далее - общество «РПЦ») о расторжении лицензионного договора от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (далее – АО «МРЗ Волгоградский»), ФИО2 (далее– Павченко Д.А.) о признании незаключенным договора беспроцентного займа на сумму 49 779 860 руб. 59 коп.,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «А-Рента» (далее – ООО УК «А-Рента», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инноватор» (далее - ООО «Инноватор», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Ульяновской области (далее – прокуратура), выразившегося в непредоставлении
УСТАНОВИЛ: Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Банку развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства (далее - АО «НОКССБАНК»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Абсолют» (далее – ООО «Группа компаний Абсолют», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Куйбышевская Дорожная ПМК» (далее – АО «Куйбышевская Дорожная ПМК», ответчик,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное управление СамараРеставрация» (далее – ООО «НПУ СамараРеставрация», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: с учетом принятых судом уточнений общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Норд ФИО2», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, дом 14, строение 6, помещение 26Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АВТОСЕРВИС №1» (далее – ООО «АВТОСЕРВИС №1») ФИО4 (далее – ФИО4) на сумму в размере 645 421
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу № А56-53177/2020, на основании заявления публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»,адрес: 119048, Москва, улица Ефремова, дом 8, ОГРН <***>,
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Фиш Торг» (далее – ООО «Фиш Торг», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – ответчик, Банк, заявитель) о взыскании 1 000 000 руб. убытков, причиненных недобросовестными
