УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество коммерческий банк «Русский Южный банк» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Комплект Сервис» (далее - ООО «Комплект Сервис»), обществу с
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РосАгроСнаб» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралГаз-Ойл» (далее – ответчик, заявитель) о взыскании 598588 руб. 75 коп. долга, 81974 руб. 61 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.11.2014 отказано в удовлетворении исковых требований «Службы обеспечения деятельности органов местного самоуправления» муниципального казенного учреждения муниципального образования «Закрытое административно-территориальное
УСТАНОВИЛ: Татарстанская Республиканская организация общественной организации – Всероссийское общество автомобилистов (далее – заявитель, общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы
у с т а н о в и л: Закрытое научно-производственное акционерное общество «Отделение проблем военной экономики и финансов», место нахождения: 170041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Отделение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Астраханского регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Астраханский залоговый фонд»
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Самарская сетевая компания» (далее – ЗАО «Самарская сетевая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ромакс», место нахождения: <...>, ОГРН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комус» (далее – ООО «Комус», общество) о
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АТСЖ Ленинского района с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в сумме 4
УСТАНОВИЛ: ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова (далее – АТСЖ Ленинского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию (далее – МО) «Город Саратов» в лице Комитета по финансам администрации МО «Город Саратов»
УСТАНОВИЛ: муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному общество «Волжанка» (далее –ОАО «Волжанка», ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Промышленная Группа «Добродом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «Финансово-Промышленная
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее заявитель, общество, ООО «Профи») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району
УСТАНОВИЛ: областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Социально – оздоровительный центр граждан пожилого возраста и инвалидов в г. Новоульяновск» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее - истец, Банк ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецреализация» (далее – первый ответчик, ООО «Спецреализация»),
