УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Импульс» (далее – ООО «АСТ-Импульс», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
у с т а н о в и л: Департамент по рекламе администрации Волгограда, место нахождения: 40074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Рыбопромысловая фирма Вариант», место нахождения: <...>, ОГРН<***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «БЕСТ МАНИ», место нахождения: 236011, Калининград, Интернациональная ул., д. 13-29, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетический Стандарт», место нахождения: 119180, Москва, ул. Большая Якиманка, д. 17/2, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Энергетический Стандарт»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения:
у с т а н о в и л: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, место нахождения: 185910, <...>; ОГРН <***>, (далее - Отделение) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - предприниматель, заявитель, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным отказа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Колпинский Дом Торговли», место нахождения: 196654, Санкт-Петербург, Колпино, улица Труда, дом 7/5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Третье Нижнекамское монтажное управление» (далее – ОАО «НМУ-3», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее – ООО «ПСО «Казань»,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Детский мир» (далее – ЗАО «Детский мир», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Ленинского РОСП г. Саратова, выразившегося в непринятии необходимых и своевременных мер по исполнению
УСТАНОВИЛ: сельскохозяйственное управление администрации муниципального образования «Харабалинский район» (далее – СХУ администрации МО «Харабалинский район», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому хозяйству «Янтарь» (далее – КХ «Янтарь», ответчик) о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Производственная Фирма «Кампроект» (далее – ООО «ППФ «Кампроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Интехбанк» (далее – ОАО «Интехбанк», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Компания Партнер групп» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным Соглашения об отступном от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области от 25.04.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Волгоградской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 09.12.2013 № 02279 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мир-авто», г. Тольятти (далее – ООО «Мир-авто», должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. Объявление о введении процедуры
