у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Рыбопромысловая фирма Вариант», место нахождения: <...>, ОГРН<***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения:
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Энергетический Стандарт», место нахождения: 119180, Москва, ул. Большая Якиманка, д. 17/2, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «Энергетический Стандарт»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «БЕСТ МАНИ», место нахождения: 236011, Калининград, Интернациональная ул., д. 13-29, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене
у с т а н о в и л: Департамент по рекламе администрации Волгограда, место нахождения: 40074, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РОСХИМ» (далее – ООО «РОСХИМ», ответчик) о выплате действительной стоимости доли в размере 12 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: участник общества с ограниченной ответственностью «Компания Партнер групп» ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным Соглашения об отступном от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Герат-Контроль» (далее – истец, заявитель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городской расчетный центр» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Пищеторг» о признании незаконным одностороннего расторжения договора аренды нежилых помещений от 01.09.2010 (заключенного между ООО «ГиперМаркет» и ИП ФИО2), осуществленного
у с т а н о в и л: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности, место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 5/3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд города
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее – ООО «Профи») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг» (далее – ООО «Ак Барс Торг») о взыскании долга в размере 356 591,62 руб., процентов за нарушение
УСТАНОВИЛ: Министерство промышленности и торговли Волгоградской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об аннулировании лицензии от 09.12.2013 № 02279 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мир-авто», г. Тольятти (далее – ООО «Мир-авто», должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4. Объявление о введении процедуры
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Роспечать» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 25.04.2014 № 1134 «Об отказе ОАО
УСТАНОВИЛ: администрация Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) об обязании за свой счет произвести снос объекта самовольного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Арбитр» (далее – ООО «Арбитр», налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными: решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными пунктов 1 и 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - предприниматель, заявитель, ИП ФИО5) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании незаконным отказа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Волжскому Волгоградской области от 25.04.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления необходимых
