У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) о признании требования об уплате налога и
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Эльдорадо-Нижняя Волга» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Антей-2000» о взыскании ущерба в сумме 200410 руб. в связи с ненадлежащим исполнением
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «НК «Волгоградагропромснаб», г. Волгоград, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к МП «ЖКХ Южное», с. Успенка Астраханской области, (далее – первый ответчик) и Администрации МО «г.Ахтубинск и Ахтубинский район», г.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20.07.2006 (председательствующий Колбаев Р.Р., судьи Негерев С.А., Плеханова Г.А.) по делу №А06-279(1098б/3-18к/05)/3-11к/06 удовлетворено жалоба учредителя общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Туристическая фирма «Теплые озера на «Снежной» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Иркутскэнерго» о признании соглашения № Э-272/2006 к договору электроснабжения от 19.05.2006 № 272,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Волгоградской области о признании незаконным в части решения №14-07/2/1562/303-1562 от 18.08.2006 года.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Триада», г.Набережные Челны Республики Татарстан, (далее-истец) обратилось в арбитражный суд РТ с иском к коммунальному учреждению «Городской центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов», г.Набережные Челны Республики
УСТАНОВИЛ: ФИО1, р.п.Быково Волгоградской области, (далее - истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Семена», р.п. Быково Волгоградской области, (далее - ответчик) о взыскании убытков (упущенной выгоды) в сумме 7.950.000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро» в лице филиала «Суровикинские межрайонные электрические сети» обратилось с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 168 Гражданского кодекса РФ 71,72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденного Указом Президента РФ от 08.04.1997 г. № 305 «О первоочередных
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Металлострой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительными решения от 28 февраля 2006 года № 04-12/5835035490/94 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области о
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Наш дом» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к открытому акционерному обществу «Тываэнерго» (далее - Общество) о признании недействительным договора № 1 на теплоснабжение жилого муниципального фонда от
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградоблэлектро», третьи лица: Палласовский отряд государственной противопожарной службы, Центральное производственное торговое потребительское общество Палласовского
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО3 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на Постановление №2/15-580 от 21.08.2006г. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по РТ, по делу об административном правонарушении, о привлечении его к административной ответственности
УСТАНОВИЛ: Определением от 2ноября 2006 года Арбитражный суд Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Морпортсервис», город Санкт-Петербург, об оспаривании решения третейского суда от 09.03.2006 года по делу № ТСНП-539 постоянно
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованиями об освобождении земельного участка площадью 111,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, предоставленного по договору аренды земельного
У С Т А Н О В И Л : ТСЖ № 6 Фрунзенского района г. Саратова обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственной жилищной инспекции Саратовской области № 149 от 03.04.06г. о привлечении к административной ответственности по ст.7.22
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Коммерческий инвестиционно-трастовый банк» «Казанский» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения №428/1 от 23.06.06г. инспекции ФНС России по Московскому району г. Казани.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (далее – ООО «Строй-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденной Приказом Управления
установил: Открытое акционерное общество (ОАО) «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице главного финансового управления администрации Иркутской области о взыскании (с учетом уточнений) 10 924 944 рублей 23 копеек, составляющих убытки,
у с т а н о в и л : Общество с ограниченной ответственностью «Бюро коммерческой недвижимости» (далее – ООО «Бюро коммерческой недвижимости») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон» (далее – ООО
УСТАНОВИЛ: Решением от 23.08.2006 Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Медиус» (далее ООО «Фирма «Медиус») удовлетворил частично, взыскав с муниципального учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №20» (далее МУЗ «Городская
УСТАНОВИЛ: Унитарное предприятие «Тепловые сети» Красноармейского района города Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области от 20.12.2004 № 11-1355к в части
УСТАНОВИЛ: ООО Транспортная фирма «Персеполис» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными решения Астраханской таможни об отказе в принятии таможенной стоимости товара, заявленного по грузовой таможенной декларации № 10311020/060705/0002563 с применением
УСТАНОВИЛ: Решением от 04.07.2006 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО2, ФИО1 к администрации городского округа г.Волжский и муниципальному унитарному предприятию «Колхозный рынок» (далее МУП «Колхозный рынок») о
