УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Контактор», г. Ульяновск, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симбирское электротехническое общество», г. Ульяновск, (далее - ответчик) о взыскании 5.061.945 руб. 42 коп.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «ПРИС», город Казань (далее по тексту – Заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о заменен стороны по делу правопреемником в связи с процессуальным правопреемством на основании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тектона-Фарм» (далее – ООО «Тектона-Фарм», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Казани (далее – Инспекция, налоговый
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее – ОАО «ВНП Волготанкер», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела Главного управления
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий МУП «Тепловое хозяйство» Тракторозаводского района г. Волгограда ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к департаменту ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда, (далее – первый ответчик), департаменту муниципального имущества
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ДОМО «Техника», город Казань, Общество с ограниченной ответственностью «ДОМО «Техника», Одинцовский район, поселок Часцы (далее – заявители) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Щелковской таможне, город Щелково и
у с т а н о в и л: Администрация закрытого административно-территориального образования город Снежногорск (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным пункта 6 представления Территориального управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Решением от 22 июня 2006 года Арбитражный суд Самарской области отказал в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании за муниципальным образованием Волжский Самарской области права собственности на часть объекта
УСТАНОВИЛ: Решением от 13 декабря 2005 года арбитражный суд Саратовской области взыскал с Министерства здравоохранения и социального развития Саратовской области город Саратов в пользу открытого акционерного общества «ВолгаТелеком» (далее ОАО «ВолгаТелеком») Саратовский филиал города Саратов
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Сальвэ», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковыми заявлениями к Комитету по управлению имуществом города Самары
УСТАНОВИЛ: Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Товарищ» город Казань обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан город Казань о признании решения налогового
УСТАНОВИЛ: Исковые требования заявлены на основании ст.ст.309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на отпуск воды и прием сточных вод №20 от 01.04.2005г., в результате чего его задолженность за период с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Булгар" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение «Казань», о признании права собственности на долю в строительстве 6-ти этажного жилого дома по ул. Шмидта –Вишневского
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Волжскрезинотехника» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным письма инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Волжскому № 1714 от 19.08.2005 года об отказе
УСТАНОВИЛ: Глава крестьянского (фермерского )хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Быково Агро» (далее – ООО «Быково-Агро») о взыскании 148 345,40 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Астраханьгазпром» (далее – ООО «Астраханьгазпром») обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления апелляционной инстанции арбитражного суда Астраханской области от 04.08.2006 г. по делу № А06-705у-4/04 по вновь открывшимся
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карнавал» (далее - Общество) о взыскании 1 898 867 руб. неосновательного обогащения, составляющего действительную стоимость принадлежавшей ей доли в уставном капитале
УСТАНОВИЛ: Предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании отказа Комитета по архитектуре и градостроительства администрации города Астрахани незаконным и обязании комитета заключить договор аренды земельного участка по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Моторостроитель» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее – налоговая инспекция)
У С Т А Н О В И Л : В Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г.Саратова с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительной сделки договора № 220 от 08.08.2001 о реструктуризации и обслуживании кредиторской задолженности,
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2006 были удовлетворены исковые требования ОАО «Балтаси Картофель» (далее – истец) о взыскании с СХПК «Шушма» (далее – ответчик) 71 420 руб. долга.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие «Канашские городские тепловые сети» (далее- МП «КГТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальное предприятие технической комплектации «Союз» (далее – ООО УПТК «Союз»о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Газром-кран» (далее – ОАО «Газпром-кран») о признании недействительным решения совета директоров общества, состоявшегося 10.02.2006, в части назначения генеральным директором ФИО2
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Волжская Торговая Компания» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области № 19-28/173 от 30.12.2005, требований от 30.12.2005 №
