УСТАНОВИЛ: Потребительское общество «Русское ипотечное общество» (далее – ипотечное общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Потребительского общества «Волжская строительная кооперация» (должник).
УСТАНОВИЛ: Казанский государственных технический университет имени А.ФИО4 (далее – университет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Мета» (далее – ОО
У С Т А Н О В И Л: Первый заместитель прокурора Волгоградской области, город Волгоград, обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному учреждению «ЖКХ Тракторозаводского района города Волгограда», город Волгоград (далее по тексту – Учреждение), обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Решением от 26.06.2006 Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с казны субъекта Российской Федерации – Волгоградской области, от имени которой выступает Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, в пользу муниципального унитарного
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод труб малого диаметра», город Волгоград (далее по тексту – Заявитель), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с привлечением в качестве заинтересованных лиц открытого акционерного общества «ВЭСТ-МД» (далее
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Внешнеторговая компания «ВгТЗ» обратилось с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области город Волгоград от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РО» обратилось с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Волжскому Волгоградской области от 22.11.2005 в части отказа возмещения налога на
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Торговый Дом «Северсталь-Инвест» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской
У С Т А Н О В И Л: Первый заместитель прокурора Волгоградской области, город Волгоград (далее по тексту – Прокурор), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области, рабочий поселок Октябрьский,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Проект – Сервис» обратилось с заявлением в арбитражный суд Пензенской области об отмене постановления №222 от 07.06.2006 заместителя руководителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Пензы о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нона+», город Тольятти, с учетом принятых судом уточнений, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Город», город Тольятти, о взыскании 5 098 258 руб., из которых: 1 512 442 руб. 43 коп.
У С Т А Н О В И Л: Прокуратура Волгоградской области, город Волгоград (далее по тексту – Прокуратура), обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с привлечением в качестве заинтересованных лиц Киквидзенского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: исковые требования заявлены в порядке статей 15, 393, пункта 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в нарушение банковских правил и договора банковского счета ответчиком были выданы денежные средства без распоряжения уполномоченного лица со счета
У С Т А Н О В И Л: Решением от 10.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006 Арбитражного суда Астраханской области, удовлетворены частично (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исковые
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными и отмене постановлений Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району Санкт-Петербурга (в
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом города Самары обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Саша», г. Самара, о возврате земельного участка, расположенного по адресу: город Самара, Советский район, ул. Советской Армии, угловая ул.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Фотон» Пензенская область поселок Сосновоборск обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №55-06-68/49-2006 Территориального управления федеральной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Меран» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, о признании незаконными действия (бездействия) Федеральной таможенной службы Южного таможенного управления Волгоградской таможни, выразившиеся в самостоятельном определении
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «КАМАЗ», г. Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Старт» о прекращении нарушения исключительных прав на товарный знак в виде запрещения использовать в доменном имени
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с иском к Мэрии города Ульяновска, Управлению федеральной регистрационной службы по Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом г.
УСТАНОВИЛ: Компания «Лукойл Шельф Лтд» в лице Астраханского филиала (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее
У С Т А Н О В И Л: Решением от 09.12.2005 Арбитражного суда Саратовской области Федеральному государственному унитарному предприятию «Росспиртпром» (далее-ФГУП «Росспиртпром») отказано в удовлетворении исковых требований (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
У С Т А Н О В И Л: Решением от 28.12.2005 Арбитражного суда Саратовской области удовлетворены исковые требования (с учетом изменения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) открытого акционерного общества «Балаковрезинотехника» (далее-общество), в пользу
УСТАНОВИЛ: Компания «Лукойл Шельф Лтд» в лице Астраханского филиала (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области (далее
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «ИМПЭКСБАНК» город Москва обратилось с заявлением в арбитражный суд Республики Татарстан о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан город Казань №02-01-13/1403р от 28.10.2005 незаконным.
