У С Т А Н О В И Л: Крестьянско-фермерское хозяйство «Имановы», с.Волжское Астраханской области, (далее – заявитель, КФХ «Имановы») обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр кредиторов ООО «ПКФ «Болдинский рыбный промысел», г. Астрахань, в третью очередь.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего (далее - управляющий) производственного объединения «Энгельсский мясокомбинат» (далее - Предприятие) ФИО2, в которой попросил обязать управляющего предъявить требование по выплате ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия конкурсного управляющего (далее - управляющий) производственного объединения «Энгельсский мясокомбинат» (далее - Предприятие) ФИО2, в которой попросил обязать управляющего предъявить требование по выплате ФИО1
УСТАНОВИЛ: В арбитражный суд Астраханской области обратилось Закрытое акционерное общество «Деревообрабатывающий комбинат» с заявлением о признании незаконными пунктов 2.1, 2.2 раздела 2 акта проверки №5 от 16.02.2006 и пунктов 1-6 предписания №5 от 16.02.2006 государственного инспектора
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель – ФИО1 Волгоградская область Дубовский район село Лозное обратился с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Защита» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан № 240 от 12.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сафьян» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения № 201 от 17.03.2006 в части отказа в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Альметьевский трубный завод» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Аксу» о взыскании 153917 рублей долга за отпущенную, но не оплаченную ответчиком тепловую энергию, 94413 рублей пени за просрочку платежа, 11245 рублей
У С Т А Н О В И Л: Отделение «Клыки» СРО г.Казани общественной организации Татарской республиканской организации Всероссийского общества инвалидов, г.Казань, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к районному отделу образования при главе администрации Вахитовского
УСТАНОВИЛ: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Республике Татарстан город Елабуга обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к открытому акционерному обществу«Речной порт «Кама», город Елабуга о взыскании 323768 рублей налоговых санкций.
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Центромед» налоговые санкции в размере 450000 рублей, к уплате
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Казтрансстрой» город Казань обратилось с заявлением в арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №14 по Республике Татарстан город Казань за №02-03-12/2/37 от 16.03.2006.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 июня 2006 года удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Сова», г. Казань, к открытому акционерному обществу «Детский мир» о взыскании 40.391 руб. долга.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 Зиннурович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения № 6 от 08.02.06г. инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны в части отказа в возмещении НДС в сумме 752937 руб.
УСТАНОВИЛ: Производственное республиканское предприятие «Минский автомобильный завод», г. Минск, Республика Беларусь, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», город Москва, в лице Астраханской дистанции гражданских сооружений Астраханского отделения ПЖД – филиала ОАО «РЖД», город Астрахань, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к администрации Советского
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью«Авто ЛТД», г.Набережные Челны, (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными: решенияИнспекции
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Италколор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) к Волгоградской таможне (далее – таможня) о признании решения № 182 от 17.10.2005 о взыскании в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ №11 по Республике Татарстан (далее –
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество Международный Промышленный Банк «Идельбанк» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району города Казани (далее – налоговый орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Пензарегионгаз», г.Пенза (далее-истец) обратилось с иском о взыскании с Управления финансов Пензенской области убытков в сумме 855892 руб. 35 коп., образовавшихся в результате того, что расходы по предоставлению в течение периода с 01.04.2004 по
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) о
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Оксана» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Пензы (далее – налоговый орган) об оспаривании постановления № 139 от
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Фотон» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Пензенской области (далее – налоговый орган) о признании решения № 84 от 15.03.2005 года
УСТАНОВИЛ: Истец обосновал иск неисполнением ответчиком обязательств по договору электроснабжения в нарушение статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
