У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Оксана» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Пензы (далее – налоговый орган) об оспаривании постановления № 139 от
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Медия – завод медицинского оборудования», г.Волгоград, (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения № 11-09/2 от 20.10.2005 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Пензенской области, город Сердобск, (далее – налоговый орган) об отмене
У С Т А Н О В И Л : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области, г. Волгоград, (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО2, г.Волгоград, (далее – предприниматель) 12295,57 рублей пени
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Саратовской области (далее – налоговый орган) от 03.05.2006 №161.
У С Т А Н О В И Л : Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества 61238 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на землю.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная фирма «Май» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Татарстан Сэтэ» в лице филиала «Казанский молочный комбинат» о взыскании 214616 руб. 44 коп. долга за поставленную продукцию. В основание
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан (далее – Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, налогоплательщик) о взыскании единого
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1, - далее истец, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений в Нижнекамском районе и г. Нижнекамск, с привлечением третьих лиц -Администрации Нижнекамского района, общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л : В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с заявлением о признании незаконным постановления МРИ ФНС РФ №2 по Саратовской области по делу об административном правонарушении №155 от 03.05.06г. о привлечении его к административной
У С Т А Н О В И Л : Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан о признании незаконным действия налогового органа, выразившегося в отказе в проведении зачета
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Роспласт» (далее общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в арбитражный суд Волгоградской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области (далее
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Органика-Кузнецк» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Пензенской области о признании недействительным решения № 1819 от 20 декабря 2005 года в части
у с т а н о в и л: Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к предпринимателю ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Медицинская страховая компания «Вита-Мед» обратилось в арбитражный суд иском, с изменением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ММУ «Скорая медицинская помощь» 358 942 руб., в том числе 5 8942 руб. - сумма переплаты за
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Аэропорт Астрахань» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к своим акционерам: Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий Сберегательный Банк России» в лице Нижнеломовского отделения № 4291, Нижнеломовскому районному отделению Управления
УСТАНОВИЛ: Решением от 17.02.2006 Арбитражный суд Волгоградской области отказал в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа – город Волжский и Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский к индивидуальным предпринимателям ФИО3
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственное предприятие «Оптика», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, город Казань, с участием в качестве третьего
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО3, город Волгоград, обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу от 11.03.03.
УСТАНОВИЛ: Заявитель- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан обратился в суд с заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3, Лаишевский район Республики Татарстан о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 108 731 руб., единого
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Энергогазмаш», общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Нижневолжскхимпром», общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МиниМакс» обратились в
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Булгарнефть» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия руководителя налогового
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Казань-Волгоэнергомонтаж» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Аргумент», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Татарстан, третьи лица: Ново-Савиновский
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Регион-СП» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском о признании недействительными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы (далее – ответчик) по отказу в совершении
