установил: участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по г. Избербаш капитаном полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого
установил: определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 августа 2017 года, административный протокол и приложенные материалы в
УСТАНОВИЛ: в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Замонова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 апреля 2018 года № 18810041160000097957, Шпилевой Г.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
у с т а н о в и л: 23 мая 2018 года в Электростальский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
установил: заместитель Саратовского транспортного прокурора П.С.В. обратился в суд с протестом на постановление заместителя начальника Саратовской таможни Б.В.Ю.№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Приволжской оперативной таможни И..Н.№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном
У С Т А Н О В И Л: УУП ОП № 11 МОМВД России «Арсеньевский» в адрес Анучинского районного суда 06.04.2018 года направлен материал об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Ковалева В.В. по ст. 6.1.1 КРФоАП с приложением ряда документов.
у с т а н о в и л: в Городищенский районный суд <адрес> из Отдела МВД России по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении в отношении Терентьевой Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: В суд направлен материал в отношении ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ. Листы дела в нарушение порядка делопроизводства не пронумерованы и суд лишен возможности ссылаться на листы дела.
У С Т А Н О В И Л: В Чапаевский городской суд поступило из ОМВД России по г.о.Чапаевск административное дело №5-21/18 об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ст.6.1.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявление ФИО1 о признании предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №39 от 03 мая 2017 года незаконным и прекращении производства по делу об административном правонарушении не может быть принято к производству Елабужского
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3, и приложенные к нему материалы возвращены
установил: Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица <...> Путилова Ю. А. возвращены в Комитет по государственному контролю,
установил: Определением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2017 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Меандр» (далее – Общество) возвращены в Комитет по государственному контролю, использованию
установил: 07 июня 2017 года главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора, государственной регистрации и лицензирования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике- Чувашии в отношении Детской Студии «Золотой
У С Т А Н О В И Л: определением мирового судьи судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 11 января 2017 года должностному лицу Департамента лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу в связи с истечением срока давности привлечения к
УСТАНОВИЛА: ФИО1 вменяется, что, являясь должностным лицом ООО «Курскобувь», ответственным за размещение средств наружной рекламы, он допустил размещение, эксплуатацию специального средства наружной рекламы (светодиодный видеоэкран) в нарушение требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2009 (размещение
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Самарский районный суд <адрес> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Департамента управления имуществом городского округа Самара, ИНН <***>.
установил: В Трусовский районный суд г. Астрахани поступило административное дело в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
установил: Определением руководителя Управления ФАС по Республике Коми Гуревской Н.В. от 10 мая 2016 года ... прокурору г. Инты возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: <...> в 07 часов 50 минут на <...> напротив дома <...> в <...>, < Ф.И.О. >4 управляя автомобилем ФИО1 с г/н <...> при обгоне не убедилась в безопасности выполняемого маневра и допустила столкновение с велосипедом под управлением < Ф.И.О. >3,
У С Т А Н О В И Л: В Пыть-Яхского городской суд ХМАО-Югры из Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры поступила жалоба, на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенного заместителем руководителя Службы жилищного и строительного надзора
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Оренбурга поступило административное дело в отношении ФИО1 у. Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 у., являясь гражданином <данные изъяты>, и прибыв ДД.ММ.ГГГГ году в Российскую Федерацию с целью
УСТАНОВИЛ: <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено административное производство в отношении ООО «Добрыня» по ст. 8.2 КоАП РФ. В постановлении указано, что по обращению ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка ООО «Добрыня» по соблюдению
