установила: решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2021, заявленные требования удовлетворены частично.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредиторобщество «ЭлГрупп Москва» - обратился в суд с заявлением о признании недействительными платежей, совершенных 28.06.2018 должником в пользу работников в общем размере 6 192 580 рублей, и о применении последствий их
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками передачу имущества должника по товарным накладным от 19.04.2019 № 3 и № 4; односторонний зачёт государственного унитарного предприятия
установил: определением суда от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2021, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 04.02.2021 заявленное требование общества удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) за неуплату НДС
установил: в рамках дела о банкротстве должника индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой, в которой просил: признать неправомерными действия (бездействие) управляющего ФИО2, выразившиеся в непредставлении к отчету о своей деятельности документов, подтверждающих
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Компания ВИД» (далее - общество «Компания «ВИД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью «Оптилан» (далее - общество «Оптилан») на правопреемника -
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество «СмартПроект» обратилось в суд с заявлением о признании решения конкурсного управляющего должником об отмене торгов посредством публичного предложения по продаже пакета акций акционерного общества «Эльбрус»
установил: в рамках дела о банкротстве должника исполняющий обязанности конкурсного управляющего ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным привлечение соответствующих специалистом (согласно перечню) для мероприятий конкурсного производства до минования надобности.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора поставки, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «РЭИ».
установила: решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 и постановлением Арбитражного суда
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 85 476 609 рублей 84 копейки.
установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2021, в удовлетворении заявленных требований
установил: определением суда первой инстанции от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.08.2021 и округа от 23.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис» – обратился с жалобой на бездействие конкурсных управляющих должником Курской А.О, Романовой О.И. и Зимина Д.П. выразившихся в непринятии своевременных мер по поиску
установила: решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2021, заявленные истцом
у с т а н о в и л : общественная организация обратилась в суд с заявлением о признании должника банкротом. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 07.08.2021 отказал общественной организации в принятии ее заявления.
установил: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.12.2021, исковые требования удовлетворены частично: с общества
установила: общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю ФИО1 (потребителю) о взыскании 513 576 руб. 23 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за декабрь 2020 года.
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2021, решение суда первой
установил: при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.03.2021, оставленным без постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2021, иск удовлетворен.
