у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника общество «Геликон» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 698 973 723 рублей 14 копеек (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением о включении ее денежного требования в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2021 заявление ФИО1 признано необоснованным.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2021, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2021, требования истцов удовлетворены.
установил: определением суда первой инстанции от 13.05.2021 прекращено производство по заявлению в части признания незаконными действий конкурсного управляющего, в остальной части в удовлетворении требований отказано.
установила: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлеченииФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.06.2021 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 05.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2021, решение суда
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Спецдомуправление» (далее - предприятие).
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.12.2021, в иске отказано.
у с т а н о в и л : в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи бурильной машины от 09.06.2018, заключенного должником (продавцом) и Анисимовым Д.И. (покупателем), и о применении
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2021, заявленные истцом требований удовлетворены частично: с ответчика в
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.01.2022, в удовлетворении требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2021, в удовлетворении требований истца отказано.
установил: настоящий иск предъявлен на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.07.2020, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Красноярскдорремстрой» (цедент) с истцом (цессионарий).
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр».
установил: решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2021, требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021, в удовлетворении
установил: в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании требований кредиторов погашенными, прекращении производства по делу о банкротстве должника.
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2021, исковые требования
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021, в иске отказано.
установила: решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2021, предпринимателю (далее – истец) отказано в принятии
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать прекращение ареста, наложенного на имущество должника в рамках уголовного дела,
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021, требования удовлетворены частично, а именно признано недействительным
установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, исковые требования удовлетворены.
