установил: решением суда первой инстанции от 03.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением суда округа от 17.02.2022, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 12.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано,
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установила: общество «Регион теплосбыт» и общество «ВесьТепло» обратились в арбитражный суд с иском к обществу «Теплоснаб» и учреждению о признании недействительными договоров о подключении к системе теплоснабжения от 14.04.2017 № 011, о теплоснабжении от 12.08.2019 № 033.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками инвестиционного договора подряда на строительство от 15.07.2011 № 26/2 между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Комплект-Строй»
установил: в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Бебеля А.В. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019,
установил: решением Арбитражного суда Тверской области от 04.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены. Признана недействительной сделка
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2021 исковые требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021, решение суда первой
установила: решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
установил: в рамках дела о банкротстве должника его залоговый кредитор – банк обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, заявив ходатайство о принятии
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по заявлению возражений и оспариванию судебного акта, на основании которого была введена процедура наблюдения в отношении должника;
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2021, заявленные требования
установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021, требования удовлетворены.
установила: в рамках дела о банкротстве должникаего конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением овзыскании солидарно с арбитражного управляющего ФИО1 и бывшего руководителя должника ФИО3 126 323 020 руб. 46 коп. убытков и с арбитражного управляющего ФИО1 31 563 607 руб.
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.12.2021, в удовлетворении иска отказано.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.02.2021 заявление кредитора удовлетворено. Определением от 16.04.2021 Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее –
установил: решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.01.2022, требования удовлетворены.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к SINOCOM INVESTMENTS LIMITED о взыскании 3 799 345 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 15.05.2020 за нарушение обязанности в срок, установленный статей 82.1 Федерального закона от 26.12.1995 №
установил: решением суда первой инстанции от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.102021 и постановлением суда округа от 03.02.2022, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.01.2022, заявленные истцом требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2021, исковые требования удовлетворены.
