установила: представитель участников общества «Антан» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к обществу «МОЭСК» (впоследствии – публичное акционерное общество «Россети Московский регион») о признании неосновательным обогащением требования конкурсного кредитора общества «МОЭСК» в сумме 7 632 825
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 674 157 руб. 40 коп. пеней за несвоевременное внесение платы по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 19 за период декабрь 2018 года - апрель 2020 года.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2020 заявленные требования удовлетворены, общество «Почта России» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными операций по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Красная стрела» (далее ? общество «Красная стрела») за
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Приволжье-ТрансСервис НН» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство),
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее –
установил: решением суда первой инстанции от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.03.2021 и суда округа от 10.06.2021, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Сургутнефтегаз» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о признании 90 000 штук бездокументарных обыкновенных акций (государственный регистрационный номер 2-01-00155-А) Компании, числящихся за
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, в удовлетворении требования отказано.
установила: в рамках дела о банкротстве должника учредитель общества «БЭМЗ» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с внешним управляющим ФИО1, в котором просил конструкторскую документацию, указанную в книгах учета конструкторской документации за период с 23.06.1960
установил: принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.04.2021, иск оставлен без
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Технический центр – 01».
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая фирма «Торэкст» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – ПАО МРСК Северного Кавказа) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к администрации городского округа Нальчик (далее – Администрация), Управлению
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве должника уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании недействительными договора аренды имущества от 15.04.2017 и договора залога имущественных прав от 30.12.2017, заключенных должником (арендатором, залогодателем) и индивидуальным
установил: Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Салон 100 услуг» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору аренды за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с администрации городского поселения г. Палласовка (далее ? администрация) компенсации стоимости изъятого у должника для муниципальных нужд имущества,
установил: определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, заявление общества в части несоставления акта камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 1),
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2020 заявленные требования удовлетворены. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2021, решение суда отменено с
УСТАНОВИЛ: Администрация города Екатеринбурга (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель ФИО1) о взыскании 9 604 881 руб. 67 коп., в том числе задолженность за фактическое пользование
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «ё-АВТО» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 об утверждении мирового соглашения и прекращении
установил: до принятия судебного акта по существу спора публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - компания) вступило в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и просило
