установил: решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2019 первоначальный иск удовлетворен частично; встречный иск удовлетворен в полном объеме; произведен зачет требований; распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 09.06.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.08.2020 и суда округа от 02.12.2020, иск удовлетворен в полном объеме. Распределены судебные расходы.
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2020 и округа от 02.12.2020, заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала
установил: решением суда первой инстанции от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.06.2020 и суда округа от 15.10.2020, в иске отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО2
установил: решением суда первой инстанции от 17.02.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.06.2020 и суда округа от 21.10.2020, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.
установил: решением суда первой инстанции от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.06.2020 и суда округа от 14.10.2020, иск оставлен без удовлетворения. Распределены судебные расходы.
установил: государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Новокосино» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с жилищно-строительного потребительского кооператива «Новокосино-9» (далее – кооператив) 1 770
установил: решением суда первой инстанции от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 04.08.2020 и суда округа от 21.10.2020, иск удовлетворен, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 30.06.2020 и суда округа от 23.10.2020, иск удовлетворен в полном объеме. Распределены судебные расходы.
установила: решением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 12.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными операций по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Богашевская производственная компания» денежных средств за счет должника в пользу банка, а также о применении последствий
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Сахалинской области.
установила: общество «РТИТС» (заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу «РЖД» (сетевой организации) о взыскании 1 214 413 руб. 72 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
установил: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Махис» (далее – ЗАО «Махис»).
установила: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения учреждения от 03.09.2019 № 10-1765/19-0-1 об отказе в предоставлении сведений о лицах, зарегистрированных в жилых помещениях, газоснабжение которых обеспечивается заявителем, и расположенных в
установил: водоканал обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения для нужд потребления при содержании общего имущества в многоквартирных домах от 01.06.2019, в части
установила: оспариваемое решение принято налоговым органом по результатам проведения камеральной проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2020, требования общества удовлетворены.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Таганрогэнерго» (далее - предприятие), ФИО2.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2020, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2019, с компании в пользу общества взыскано 4 876 133 руб. 74 коп. долга по оплате холодной и горячей воды, в удовлетворении
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВКтехнология», филиал «Уфагипротрубопровод» акционерного общества «Институт по проектированию магистральных
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 16 418 043 руб. 68 коп. задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги по передаче электрической энергии и 1 533 580 руб. 45 коп. неустойки за период с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга (с учетом
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2020, первоначальные исковые
