установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2019 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2018 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисгарант» (далее – общество) обратилось в суд с иском о взыскании с банка задолженности за коммунальные услуги, содержание и обслуживание здания, начисленных на неё пени, неустойки за нарушение сроков оплаты долга в
установила: решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.11.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 06.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2019 и постановлением суда округа от 15.08.2019, с общества в пользу предпринимателя взыскано 50 000 руб. штрафа, а также
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к компании о взыскании 156 965 руб. 42 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной в августе 2017 года на содержание общего имущества в многоквартирных домах, и 38 730 руб. 02 коп. неустойки за период с 16.09.2017 по
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.10.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 решение суда первой инстанции отменено, общество привлечено к ответственности по части 15 статьи 19.5
у с т а н о в и л: в рамках дела о банкротстве общества «Реставрация» его конкурсный кредитор – ФИО2 – обратилась с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня, оформленных протоколом от 25.10.2018, а также жалобой на действия
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2019 и постановлением суда округа от 30.07.2019, исковые требования удовлетворены.
у с т а н о в и л : конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника ФИО1 в конкурсную массу убытков в сумме 1 500 000 рублей.
установила: решением суда первой инстанции от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда 21.02.2019 и постановлением суда округа от 10.07.2019, иск удовлетворен.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением суда первой инстанции от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Пензенской области от 20.05.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: банк обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр жилищного строительства» (далее – общество) о расторжении договора цессии от 13.11.2017 (далее – сделка).
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2019 и постановлением суда округа от 02.07.2019, исковые требования удовлетворены.
установила: общество обратилось в арбитражный суд с иском к учреждению о взыскании с 127 295 руб. 50 коп. стоимости потерь электроэнергии за март 2017 года, 17 074 руб. 73 коп. законной неустойки за период с 19.04.2017 по 29.11.2017, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 11.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2019 и постановлением суда округа от 13.06.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС России по Ростовской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков с ФИО1 в размере 15 277 838 рублей 23 копеек.
у с т а н о в и л : финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 обратилась в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019, заявленные требования удовлетворены.
