УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архинвестэнерго» (далее – АО «Архинвестэнерго») о признании отсутствующим права
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Кинотеатр "Томск-Киномир" (далее - ООО "Кинотеатр "Томск-Киномир", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к муниципальному образованию "Город Томск" в лице департамента
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019, заявленные требования
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «МТС-Банк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Монолит» (далее – Общество) о признании преимущественным правом истца на получение арендных платежей по договору
установил: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2018, исковые требования
установил: в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов от 24.07.2017, которым утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее - общество «АИЖК») о признании отсутствующими у общества «АИЖК» прав требований к истцу; о взыскании денежных средств в размере 30 594 250,86 руб., суммы
установил: решением Арбитражного суда Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2018 (с учетом дополнительного решения от 30.07.2018), оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано, находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция направлена на
установил: решением суда первой инстанции от 17.08.2018 в удовлетворении иска отказано. Постановлением апелляционного суда от 29.11.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 28.02.2019, решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.02.2019, исковые требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о банкротстве должника определением суда апелляционной инстанции от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 01.03.2019, по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Операционный центр» (далее – общество «Операционный центр»)
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (далее – Инспекция, Регистрирующий орган) о признании незаконным решения Инспекции от 06.02.2018 № 48984А об отказе в государственной регистрации общества с
установил: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, утвержден финансовый управляющий.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Приморского края от 19.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
установил: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
установил: публичное акционерное общество «Уральский завод резиновых технических изделий» (г. Екатеринбург) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу «121 авиационный ремонтный завод» (Московская обл., Одинцовский р-н) о взыскании задолженности в размере 2 256
у с т а н о в и л: банк обратился в суд с заявлением об отнесении на арбитражного управляющего ФИО1 убытков, возникших на его стороне в связи с утратой имущества должника, являвшегося предметом залога.
установил: определением суда первой инстанции от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.11.2018 и округа от 21.02.2019, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2019, встречный иск удовлетворен, в удовлетворении
установил: Центральное управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения «Канал имени Москвы»
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019, исковые требования удовлетворены частично.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее – общество «БГК») обратилось в суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника – 100-процентной доли участия в уставном капитале общества с
