УСТАНОВИЛ: департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие «Коммерческая дирекция» при Фонде развития предпринимательства и малого бизнеса (далее – Общество) о
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом администрации Корсаковского городского округа (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - ООО "Стройград", общество) о взыскании 331 390 104
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016, заявленные требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «УНР-27» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Агентство внешнего транспорта» (далее – Учреждение) об отмене решения
установил: решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2016, исковые требования удовлетворены частично: суд обязал
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.10.2015 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Фирмы взыскано 185 100 руб. задолженности, 4584 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 17 640 руб. расходов на проведение экспертизы.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016, исковые требования удовлетворены в части: суд
установила: решением суда первой инстанции от 25.04.2016 требование заявителей удовлетворено. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016, решение суда отменено, в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, организация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2016, в удовлетворении заявленных первоначальных и встречных
установил: при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2016, в удовлетворении исковых требований
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.12.2016, исковые требования удовлетворены.
установил: решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2016, исковые требования удовлетворены.
установила: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2016, в удовлетворении заявленных
установил: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.12.2015, исковые требования удовлетворены.
установила: решением суда первой инстанции от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2016, заявленное требование удовлетворено.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Генеральная прокуратура РФ, Министерство культуры РФ, администрация Ленинского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Москве, департамент
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бабилон Дистрибьютер Компании» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт- Петербурга о взыскании 389 554 рублей 14 копеек неосновательного обогащения в виде
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2016, в удовлетворении иска отказано.
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Генеральная прокуратура РФ, Министерство культуры РФ, администрация Ленинского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Москве,
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Генеральная прокуратура РФ, Министерство культуры РФ, администрация Ленинского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Москве, департамент
установил: к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Генеральная прокуратура РФ, Министерство культуры РФ, администрация Ленинского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Москве, департамент
установила: решением суда первой инстанции от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.10.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
