установил: рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, отменил решение Арбитражного суда Московской области от
установил: пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что к кассационной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение
установил: Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - комитет) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1» (далее - предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Соул+» (далее -
установил: Управление муниципальной собственности «Городского округа ЗАТО город Фокино» (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Порт «Вера» (далее - общество) о взыскании 12 874 139, 19 руб. основного долга по договору
установил: решением суда первой инстанции от 07.08.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2020 и постановлением суда кассационной инстанции от 03.02.2021, производство по делу в части взыскания с общества 99 344 руб. 24 коп. вознаграждения и 5 972 руб. 21 коп.
установил: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 17.06.2020, в удовлетворении первоначальных исковых
установил: общество с ограниченной ответственностью «А-Леандр» (далееобщество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к учреждению о признании незаконным отказа в принятии документов на регистрацию перехода права собственности от 14.06.2018 № 01-30/3281 и об обязании
установил: общество «Региональная торговая компания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Сладонеж» о взыскании 1 300 500 руб. задолженности по оплате услуг хранения некачественного товара, 690 146 руб. уплаченных за некачественный товар, 37
установил: общество «РСУ-2703» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ленсвет» об обязании общество «Ленсвет» заменить светодиодные светильники PTF / R UNLINED 595 4000К в количестве 122 штуки на
установил: решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.04.2018, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2018, в удовлетворении требований
установила: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - должник) постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 признан недействительным договор на оказание юридической помощи от 10.08.2015, заключенный между
у с т а н о в и л: Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (далее –
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2016, в удовлетворении заявления отказано.
установил: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.09.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: при новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.02.2016, в удовлетворении исковых
установил: решением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2016, исковые требования удовлетворены.
