установил: решением Арбитражного суда Брянской области от 10.03.2021 исковые требования удовлетворены в части взыскания с субъекта Российской Федерации Брянская область в лице управления за счет средств казны субъекта Российской Федерации Брянская область убытков в сумме 6 589 579,73 руб. В
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2022, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное требование удовлетворено: договоры купли-продажи каменного угля от 27.09.2019 № 19S208007 и от 21.09.2020 № 20S208006, заключенные между АО «Корякэнерго», администрацией и
установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2022, заявление удовлетворено частично, признано
установил: решением Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установил: в рамках дела о банкротстве должника компания "Бизнес Аксесс Лимитед" (BUSINESS ACCESS LIMITED) (далее ? компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 337 440 443,96 руб. основного долга, 224 397 894,91
установил: общество с ограниченной ответственностью «СтарФрут» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «САИДЖОН» о взыскании 6 274 521 руб. 15 коп неосновательного обогащения, 24 575 руб. 59 коп процентов за пользование чужими средствами, рассчитанных по дату подготовки искового
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.02.2022, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству лесного хозяйства и охраны
у с т а н о в и л: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Созвездие-М» (далее – Объединение), обществу с ограниченной
установил: определением суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 22.07.2021, признаны недействительными взаимозачет от 27.02.2015, заключенного компанией и закрытым акционерным обществом "МИАСТ" (далее – общество); зачет встречных
у с т а н о в и л: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – Управление Росимущества) о признании
установил: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021 в удовлетворении искового требования отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено частично, с Российской
установил: решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.02.2022, исковое заявление удовлетворено.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Квартал 43» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области (далее – Управление) о взыскании 742 633 руб. 90 коп. задолженности по оплате
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.
установила: решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2022, иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице
установила: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.004.2022, исковое требование предпринимателя удовлетворено.
установил: решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.08.2021 заявление предпринимателя удовлетворено частично, признаны незаконными бездействие таможни, выразившееся в ненаправлении ответа на заявление предпринимателя от 25.09.2020, а также действия судебного пристава-исполнителя,
установил: решением суда первой инстанции от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.10.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 16.02.2022, иск удовлетворен.
установила: решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.07.2021 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное требование удовлетворено: договоры купли-продажи каменного угля от 27.09.2019 № 19S208007 и от 21.09.2020 № 20S208006, заключенные между АО «Корякэнерго»,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022, в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 985 859 рублей 83 копейки задолженности, 139 141 рубль 02 копейки
УСТАНОВИЛ: решением суда первой инстанции от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением суда округа от 17.02.2022, первоначальный иск оставлен без удовлетворения, встречный иск удовлетворен.
