установила: в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании акта зачета взаимных требований от 30.11.2016 к участию в деле привлечен ФИО1.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по ОСК Северного флота (далее – учреждение,
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: при новом рассмотрении дела, решением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2019, заявление общества «Петро» удовлетворено, решение Роспатента от 18.08.2017 о признании
установил: решением суда первой инстанции от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.06.2019 и суда округа от 20.11.2019, в иске отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) 121 394 000 руб. основного долга, 208 787 000 руб. процентов за пользование займом,
установил: АНО «ОХК «Динамо» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хоккейный клуб «Динамо-Москва» (далее - общество «ХК «Динамо-Москва») об обязании передать неосновательно полученное имущество, согласно перечню,
установил: решением суда первой инстанции от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.08.2019 и суда округа от 21.11.2019, в иске отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтепереработка» (далее – должник) его конкурсный управляющий, а также общество с ограниченной ответственностью торговый дом «НТК» обратились в Арбитражный суд Томской области с заявлением
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений государственного учреждения – Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) об
установил: суд первой инстанции решением от 03.04.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 25.07.2019 и суда округа от 18.11.2019, в иске отказал; распределил судебные расходы.
установил: в рамках процедуры реализации имущества гражданина - должника общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Бетокам» (далее – торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его
установил: Акционерное общество «РЭМ» (правопреемник ГУП «РЭМ», далее – общество «РЭМ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» (далее – общество «Объединенная энергетическая компания») о взыскании 16 886 459, 58 руб.
установил: акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Дальакфес» (далее – должник) его временная администрация обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными приказов о поощрении
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2019, индивидуальному предпринимателю
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее – должник) определением суда первой инстанции от 19.02.2019 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено; признаны недействительными заключённые между обществом с
установил: в рамках дела о банкротстве банка ассоциация «ЭкспертПроект», ассоциация «ЭкспертСтрой» и СРО АС «ПСС» обратились в суд с заявлениями о признании обоснованными требований к банку в размере 9 303 194,24 руб., 31 003 024,32 руб. и 100 003 711 руб. соответственно, и подлежащими
установил: общество «Колос» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 в лице его финансового управляющего ФИО2 о расторжении договора аренды двигателя от 04.03.2013 (далее – договор аренды) и обязании возвратить в собственность общества двигатель, установленный на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СевЛесПил» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – Управление) о признании права собственности на бетонные плиты, бывшие в
установил: государственное учреждение – Вологодское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании
установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент по тарифам Новосибирской области (далее – департамент).
