УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) отказано в удовлетворении заявления к Администрации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» (далее – общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Роспатента от 30.10.2018 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Курортспецстрой» (далее - общество) отказано в удовлетворении требований к
установил: общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу о взыскании 154 900 руб. неустойки (штрафа) в связи с нарушениями ответчиком условий заключенных договоров
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольский» (далее – общество) отказано в удовлетворении иска к
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) его конкурсный кредитор – общество «Плитвуд» с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника ФИО2, выразившиеся в
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «ГК-4» (далее – должник) общество «Энекс» в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) его
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сапорт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – департамент) о
установила: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2019 в удовлетворении требований, объединенных в одно производство, отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
установила: решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, исковые требования удовлетворены.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автолайн» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора
установил: прокурор Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тамариси» (далее – общество) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской
установил: в рамках дела № А40-212668/17 определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2018 производство по заявлению Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее – должник) банкротом прекращено.
установила: решением Арбитражного суда Рязанской области от 21.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.11.2019, заявленное требование удовлетворено.
установила: решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019, заявленные требования удовлетворены.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 последняя обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявления отказано.
установил: при новом рассмотрении дела, решением Суда по интеллектуальным правам от 02.07.2019, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.11.2019, заявление общества «Петро» удовлетворено, решение Роспатента от 18.08.2017 о признании
установил: решением суда первой инстанции от 18.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.07.2019 и постановлением суда округа от 25.11.2019, с общества «Спецмонтаж» в пользу общества «Полимермонтаж» взыскано 4 518 руб. 53 коп. пени, в остальной части иска
